Дело № 2-105/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
с. Солонешное 23 июня 2014 г.
Солонешенский районный суд Алтайского края в составе:
судьи Стрельченя Л.В.,
при секретаре Беляновой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Потаповой Т.Б. о взыскании долга по договору о предоставлении кредита,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:
- размер задолженности по оплате основного долга - 54 <данные изъяты><данные изъяты>;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>;
- размер комиссии <данные изъяты>;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом и Потаповой Т.Б. был заключен договор о предоставлении кредита и ведение банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/ потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а так же уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования)) сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, тарифы банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
Согласно выписке истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами банка.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>;
- размер комиссии составляет <данные изъяты>;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Между истцом и <данные изъяты> заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления банк обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об оплате государственной пошлины.
Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Потаповой Т.Б. в пользу банка денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>;
- размер комиссии составляет <данные изъяты>;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Взыскать с Потаповой Т.Б. в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит иск удовлетворить, решение выслать по указанному адресу, суду доверяет.
Ответчик Потапова Т.Б. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей понятны, просит приобщить к материалам дела письменное заявление о признании иска ответчиком. Дополнительно пояснила, что в настоящее время нет денежных средств оплачивать сумму задолженности.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ уполномоченное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Потапова Т.Б. подписали договор № о предоставлении последней кредита в размере <данные изъяты> под 69,90 % годовых на 24 процентных периода. Дата перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> (л. д. 7). Указанным договором так же предусмотрен страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>.
Потапова Т.Б. подписала кредитный договор. Своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты Договора, с ними согласна и обязуется их выполнять. Подтверждает, что получила заявку, график погашения по кредиту и графики погашения кредита по картам. Прочла и полностью согласна с содержанием следующих документов: условиями Договора, соглашением о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк», Памяткой об условиях использования карты, памяткой по услуге «Извещения по почте», тарифами банка (в том числе тарифные планы) и памяткой застрахованному по программе добровольного коллективного страхования (л. д. 7).
Как следует из предоставленной справки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на банковский счет Потаповой Т.Б. сумму кредита в размере <данные изъяты>. В этот же день со счета банка была списана оплата страхового взноса на личное страхование в размере <данные изъяты> (л. д. 27).
В соответствии с разделом 3 Условий Договора обеспечением исполнения клиентом обязательства по Договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пеня), предусмотренная Тарифами банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и (или) кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном Тарифами банка. Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок клиент не обеспечил ее наличие на текущем счете.
Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного просроченного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях:
- при наличии просроченной задолженности свыше 30 дней (л. д. 19).
Согласно справке банка, в счет погашения кредита ответчицей не были перечислены денежные средства (л. д. 29). Срок действия договора не истек. В связи с этим у банка возникли основания требовать с Потаповой Т.Б. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно произведенному расчету сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>;
- размер комиссии составляет <данные изъяты>;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Расчет проверен, соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения обязательств, ответчиком не предоставлено. С учетом размера штрафа суд считает возможным не применять ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании Потаповой Т.Б. не заявлено ходатайств о снижении размера неустойки. Суд полагает, что подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. В судебном заседании Потапова Т.Б. заявила ходатайство о приобщении к делу заявления о признании иска ответчиком, последствия принятия данного заявления ей разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца о взыскания задолженности по кредитному договору с Потаповой Т.Б..
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчицей Потаповой Т.Б. не предоставлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение доказательства и доводы, представленные истцом.
Истец просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления и взыскать с Потаповой Т.Б. в пользу банка расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.
В данной части требования так же подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Мировой судья судебного участка <данные изъяты> района определением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в приеме заявления о выдаче судебного приказа (л. д. 28).
В соответствии с подп. 1,2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
В исковом заявлении истец просит взыскать сумму долга по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, но в предоставленных документах: расчете задолженности (л. д. 29) указана дата - ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд полагает, что истцом в исковом заявлении допущена описка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-199,98 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Потаповой Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в том числе:
- размер задолженности по оплате основного долга составляет - <данные изъяты>;
- размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет – <данные изъяты>;
- размер комиссии составляет <данные изъяты>;
- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.
Произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.
Взыскать с Потаповой Т.Б. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Солонешенский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 26.06.2014 года.
Судья Л.В. Стрельченя
