Дело № 1-198/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Москва 14 апреля 2014 года
Симоновский районный суд г.Москвы под председательством федерального судьи – Орешкиной И.В.,
при секретаре: Ощепковой В.Т.,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Симоновского межрайонного прокурора г.Москвы – Коробцевой Н.В.,
подсудимого: О.Д.С.,
защитника: Соболевой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
О.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного согласно паспорта по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
О.Д.С. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты>., примерно в 11 часов 40 минут, он, управляя автомашиной ГАЗ 2818 государственный регистрационный знак №, следовал в районе <адрес> и осуществил выезд на полосу, предназначенную для маршрутных транспортных средств, после чего продолжил движение по указанной полосе, нарушив требования п. 18.2 ПДД РФ, тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, в связи с чем был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России В.А.В. и препровожден в служебный автомобиль ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы <данные изъяты> гос. номер № припаркованный по адресу: <адрес>, где находился инспектор дорожно-патрульной службы роты ДПС отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России Л.М.Ю., для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ., в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут, он (О.Д.С.), находясь на переднем пассажирском сиденье указанной служебной автомашины, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе составления инспектором Л.М.Ю. в отношении, него (О.Д.С.), административного материала по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КРФоАП, осознавая, что Л.М.Ю., назначенный ДД.ММ.ГГГГ. на должность инспектора ДПС роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в соответствии с выпиской из приказа УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 06.12.2012г. № 1269 л/с, является должностным лицом и находится в форменном обмундировании при исполнении своих служебных обязанностей, имея прямой умысел на дачу взятки должностному лицу, лично поместил в технологическое отверстие перед селектором переключения коробки передач денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве взятки Л.М.Ю. за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не составление в отношении, него (О.Д.С.), протокола об административном правонарушении, когда это обязательно по закону.
Л.М.Ю., осознавая незаконность требуемого от него бездействия, на его (О.Д.С.), предложение ответил отказом и денежные средства не принял, подав условный сигнал сотрудникам ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего, он (О.Д.С.), был задержан в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия – наблюдение.
В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника О.Д.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
В судебном заседании О.Д.С. поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он понимает.
Защитник О.Д.С. – адвокат Соболева О.А. поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Коробцева Н.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что О.Д.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, в связи с чем, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.
Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное О.Д.С. обвинение по ч.3 ст.291 УК РФ обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, а действия последнего правильно квалифицированы по вышеуказанной норме закона, поскольку он совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, влияние назначенного наказания на исправление О.Д.С. и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> учитывает его критическое отношение к содеянному и <данные изъяты> отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как смягчающие наказание обстоятельства – чистосердечное признание и искреннее раскаяние в содеянном.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление О.Д.С. возможно без изоляции от общества, и считает возможным в соответствии с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, конкретных и значимых обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30-кратной суммы взятки, определив его размер в сумме 15 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать О.Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.
Меру пресечения О.Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства – два компакт диска RWD80 А-02039 с записью оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от 17.01.2014г., хранящиеся при настоящем уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при деле;
денежные средства: билеты банка России номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, имеющие серийные номера: № принадлежащие Очилдиеву Д.С., выданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москвы К.Д.Г., по вступлении приговора в законную силу, как предмет преступления - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в срок 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления.
Председательствующий:
