Дело № 2-154/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Шелаболиха 23 июня 2014 года
Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Секачева А.А.,
при секретаре судебного заседания Балагуровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к НИКИФОРОВУ Денису Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** по состоянию на *** в размере *** руб., состоящей: из просроченного основного долга *** руб.; просроченных процентов *** руб., штрафа в размере *** руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб. при подачи настоящего иска, а также государственной пошлины в размере *** руб. при первоначальном обращении к мировому судье с требованием выдачи судебного приказа.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что *** Н. заключил с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» потребительский кредитный договор *** на сумму *** руб., с учётом страховых взносов на личное страхование - *** руб. и от потери работы - *** руб., сроком на 30 месяцев по *** г., с уплатой 69,9% годовых.
Свои обязательства, обусловленные кредитным договором, банк выполнил, перечислив Н. денежные средства в сумме *** рублей.
Погашение кредита и уплата процентов по кредиту должно было производиться ежемесячно согласно п. 27 кредитного договора.
Заемщик Н. в одностороннем порядке нарушил условия кредитного договора и прекратил выплаты.
Представитель истца в судебное заседание не явился, обратившись с письменной просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на исковых требованиях в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Суд ходатайство представителя истца удовлетворил и согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрел дело в его отсутствие.
Ответчик Н., извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не уведомив суд о причине неявки, не представив возражений по существу предъявленных требований.
Его неявка судом признана неуважительной и дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части по следующим основаниям.
Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Н. подтверждается копией кредитного договора и условиями как по его предоставлению, так и расчётам и платежам, ответственности сторон, погашения кредита и процентов. В соответствии с условиями договора, предусмотренному пп. 23-26, 28, 30 банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб., с учётом страховых взносов на личное страхование - *** руб. и от потери работы - *** руб., со сроком погашения по *** г., и уплатой 69,9% годовых за пользование кредитом, где ответчик обязан производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно, по утверждённому графику, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, заемщик должен уплатить банку штраф, обусловленный тарифами банка.
Из диспозиций ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а согласно ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК Российской Федерации эти требования применяются и к отношениям по кредитному договору.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика Н. просроченного кредита, его остатка и начисленных процентов законны и обоснованны.
Поэтому по состоянию на *** с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере *** руб., состоящей: из просроченного основного долга *** руб.; просроченных процентов *** руб., штрафа в размере *** руб.
В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК Российской Федерации, учитывая сумму удовлетворённых исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** руб.
В части требований о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере *** руб., выплаченной истцом при первоначальном обращении к мировому судье с требованием выдачи судебного приказа, истцу надлежит отказать, поскольку процедура возвращения уплаченной государственной пошлины частично или полностью предусмотрена ст. 333.40 ч. 1 п. 2 НК Российской Федерации, и к судебным издержкам по настоящему делу не может быть отнесена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 ГПК Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с НИКИФОРОВА Дениса Николаевича в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по состоянию на *** по кредитному договору *** от *** в размере *** руб., состоящей: из просроченного основного долга *** руб.; просроченных процентов *** руб., штрафа в размере *** руб., а также судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере *** руб., всего на общую сумму *** руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения, через районный суд.
Председательствующий судья А.А. Секачев
