1-87/14 от 22 мая 2014

Дело № 1-87/14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шали 22 мая 2014 года

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Хумигова А.А.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Курчалоевского, ЧР ФИО7,

подсудимого Сулейманова ФИО9,

его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Умалатовой С.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Сулейманова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 234 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов У.С-С. совершил покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

Указанное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В феврале 2014 года Сулейманов ФИО11, находясь на рынке <адрес> при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел путем присвоения найденных восьми таблеток лекарственного препарата «Метандиенон», являющейся сильнодействующим веществом, который присвоил, тем самым незаконно приобрел, хранил и перевозил в целях дальнейшего сбыта.

27 февраля 2014 года около 22 часов 20 минут Сулейманов У.С-С., перевез из <адрес>, указанные восемь таблеток СДВ-метандиенон. Затем, находясь рядом с баней, расположенный по ул. ФИО4, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды, сбыл указанные таблетки за 1000 рублей ФИО5, участвующему в соответствии с ФЗ № 144 - ФЗ от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». Согласно заключению эксперта за № 053/ФХЭ от 19.03.2014 г. представленные на исследование таблетки сбытые Сулеймановым У.С-С., является сильнодействующим веществом - метандиенон общей массой 0,8грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ, для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» сильнодействующее вещество - «Метандиенон» включено в Список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ.

Однако задуманное преступление Сулейманов У.С-С. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО12 принимавший участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», в качестве покупателя сильнодействующего вещества, выдал оперативным сотрудникам Гудермесского МРО УФСКН России по ЧР приобретенное им у Сулейманова У.С-С. сильнодействующее вещество «Метандиенон».

Подсудимый Сулейманов У.С-С., согласен с предъявленным ему обвинением и полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимым в порядке, предусмотренном УПК РФ заявлено ходатайство о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6, государственный обвинитель – заместитель прокурора Курчалоевского района, ЧР ФИО7, выразили согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Убедившись в том, что подсудимому понятно обвинение и он с ним полностью согласен, что данное ходатайство заявлено Сулеймановым У.С-С., добровольно, и после консультации с защитником и то, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, не установив обстоятельств исключающих возможность применения особого порядка принятия решения, учитывая согласие на это государственного обвинителя, находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно обвинительного акта действия Сулейманова У.С-С. органом дознания были квалифицированы как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и покушение на незаконный сбыт, сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60
"О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как указано в обвинительном акте Сулейманов У.С-С. в целях извлечения материальной выгоды, сбыл найденное им сильнодействующее вещество.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ 15 июня 2006г. N14
"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по части 1 статьи 30 УК РФ и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. В силу п.13 указанного постановления в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов содеянное следует квалифицировать по части 3 статьи 30 и соответствующей части статьи 228.1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства, психотропного вещества или растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что квалификация действий Сулейманова У.С-С. как незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим или психотропным веществом является излишним, и указанной квалификации при покушении на сбыт указанных веществ не требовалось, так как покушением на сбыт охватываются действия по приобретению, хранению и переводке сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом. В фабуле обвинения также указано - «не являющегося наркотическим или психотропным веществом», тогда как в законе прямо указано в ст. 234 УК РФ – «не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами». Наркотическими являются средства, а психотропными вещества.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности, которых суд не сомневается, а выводы органа предварительного следствия, обосновывающие виновность Сулейманова У.С-С. согласуются с материалами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Сулейманова У.С-С. подлежат правовой квалификации - по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ- покушение на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает, полное признание вины, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих Сулейманову У.С-С. наказание, судом не установлено.

В этой связи, с учетом личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления и степень общественной опасности данного преступления, суд считает, что исправление осужденного возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не считает возможным изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положенийстатьи 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, при назначении Сулейманову У.С-С. наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением Сулейманова У.С-С. время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Мера пресечения в виде обязательства о явке в отношении Сулейманова У.С-С. до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сильнодействующее вещество массой 0,4 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР подлежит уничтожению;

- денежная купюра достоинством 1000 рублей серии № хранящаяся в камере хранения в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР –подлежит передаче по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката на основании п.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сулейманова ФИО13 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 (двадцать тысяч ) рублей.

Меру пресечения Сулейманову У.С-С. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу:

- сильнодействующее вещество массой 0,4 грамма хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР - уничтожить;

- денежную купюру достоинством 1000 рублей серии № хранящуюся в камере хранения в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по ЧР – передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Шалинский городской суд Чеченской Республики в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, который исчисляется с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе, в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий: (подпись) А.А. Хумигов

Копия верна:

Судья А.А. Хумигов