Дело № 2-315/14
 

Решение
 

Именем Российской Федерации
 

    
13 августа 2014 года г. Протвино Московской области
 

    Протвинский городской суд Московской области в составе:
 

    председательствующего Нестеровой Т.А.,
 

    с участием прокурора Кобозевой О.А.,
 

    при секретаре Носанчук М.А.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области по избирательному округу ... Магер А.Н. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии г. Протвино о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области по избирательному округу ... Рохман М.А. на выборах депутатов Совета депутатов города Протвино, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ
 

у с т а н о в и л:
 

    Решением Совета депутатов города Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ выборов депутатов Совета депутатов г. Протвино.
 

    ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией г. Протвино было принято решение ... о регистрации Магер А.Н. кандидатом в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области по избирательному округу ...
 

    ДД.ММ.ГГГГ избирательной комиссией г. Протвино было принято решение ... о регистрации Рохман М.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области по избирательному округу ...
 

    Магер А.Н. просит признать незаконным и отменить решение избирательной комиссии г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ № ... так как Рохман М.А. не был представлен первый финансовый отчет в машиночитаемом виде; форма первого финансового отчета на бумажном носителе не соответствует установленной форме; не представлена банковская справка, заверяющая остаток средств фонда на дату сдачи первого финансового отчета; не представлена копия документа об образовании – представлена только копия диплома, однако не представлена копия Приложения к нему; не указаны в необходимом объеме сведения об образовании – не указан регистрационный номер диплома, отсутствуют сведения по какой специальности присвоена квалификация и не указан уровень образования; не представлен список кандидатов по избирательным округам, заверенный подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, поскольку этот список заверен руководителем избирательного объединения, Председателем Совета Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, а не уполномоченным представителем; не представлен протокол, которым оформлено решение съезда или конференции (общего собрания) избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов, так как представлена выписка (извлечение) из него. Изложенное свидетельствует о нарушении требований действующего избирательного законодательства, в связи с чем у избирательной комиссии г. Протвино не было законных оснований для проведения регистрации Рохман М.А. кандидатом в депутаты, в связи с чем оспариваемое решение следует признать незаконным и отменить.
 

    В судебное заседание заявитель Магер А.Н. не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя Комиссарова Ю.Ю.
 

    Представитель заинтересованного лица Избирательной комиссии г. Протвино не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 

    При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 1 ст. 260.1 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
 

    Представитель заявителя Магер А.Н. по доверенности Комиссаров Ю.Ю. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что обязанность предоставления первого финансового отчета в машиночитаемом виде закреплена в Инструкции, утвержденной ИК г. Протвино.
 

    Заинтересованное лицо Рохман М.А. просила в удовлетворении заявленных требований отказать, как незаконно заявленных.
 

    Представитель заинтересованного лица Рохман М.А. Куликова Ю.В. в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как форма первого финансового отчета была установлена решением избирательной комиссии г. Протвино, утвердившей соответствующую Инструкцию, в связи с чем Рохман М.А. представила в ИК г. Протвино первый финансовый отчет по той форме, которая ей была там выдана, и которая содержит все необходимые сведения о движении денежных средств избирательного фонда. Так как ни Федеральным законодательством, на Законом области представление первого финансового отчета в машиночитаемом виде прямо не предусмотрено, а Инструкция, содержащая указание на представление этого отчета в машиночитаемом виде, никаким образом до сведения кандидатов в депутаты не доводилась, то у Рохман М.А. отсутствовала безусловная обязанность предоставления этого отчета в машиночитаемом виде; при этом сама ИК не указала ей на это обстоятельство, что свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений. Ни федеральный закон о выборах, ни закон МО не содержит требований об обязательном предоставлении банковской справки в подтверждение остатка средств избирательного фонда, в связи с чем у Рохман М.А. не было оснований для ее представления в ИК вместе с первым финансовым отчетом. Все необходимые сведения об образовании были указаны Рохман М.А. в соответствии с требованиями действующего законодательства и Разъяснениями ЦИК РФ, а кроме того она представила документ – копию диплома, однозначно подтверждающий эти сведения, в связи с чем оснований для указания дополнительных сведений об образовании (уровень образования, квалификация и т.п.) не было. Представленный в избирательную комиссию г. Протвино список кандидатов по многомандатным избирательным округам, выдвинутых Избирательным объединением РО Партии Справедливая Россия, был подписан руководителем указанного избирательного объединения, Председателем Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, поскольку в силу ст. 21 ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним (пункт 1); Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, (пункт 2 статьи 21 ФЗ «О политических партиях»); в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 31 Устава Политической партии Справедливая Россия Председатель Совета регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов и референдумов, в случаях установленных законодательством, заверяет списки кандидатов в депутаты представительных органов муниципальных образований, выдвинутые региональным отделением, что свидетельствует, что представленный список правомерно заверен уполномоченным представителем избирательного объединения, которым в силу требований Федерального закона, ФЗ «О политических партиях», Закона области, Устава партии как раз и является Председатель Совета регионального отделения, а доводы Заявителя о том, что избирательным объединением не представлен список кандидатов по многомандатным избирательным округам, заверенный подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, не основан на нормах права и фактических обстоятельствах дела. Кроме этого, соответствии с пунктом 3.2. Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, утвержденных Постановлением ЦИК России от ДД.ММ.ГГГГ ... решение съезда политической партии, конференции, общего собрания ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, о выдвижении кандидата, списка кандидатов оформляется в соответствии с законом в форме документа, определенного уставом политической партии(решение, постановление, протокол, выписка их протокола, иной документ), а согласно пункту 10 статьи 28 Устава Политической партии Справедливая Россия решение Конференции (Общего собрания) регионального отделения могут оформляться выписками из протокола, в связи с чем при выдвижении кандидатов, списков кандидатов региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Московской области представление выписки из протокола Конференции не является нарушением действующего избирательного законодательства.
 

    Из письменного отзыва заинтересованного лица Избирательной комиссии г. Протвино следует, что с заявленными требованиями ИК не согласна, поскольку представленный первый финансовый отчет содержал всю необходимую информацию, предусмотренную действующим законодательством; представление машиночитаемого вида указанного отчета носит рекомендательный характер; остаток неизрасходованных средств был подтвержден банковской справкой; все необходимые сведения, касающиеся образования, Рохман М.А. были указаны, а также представлена копия соответствующего документа, что соответствует разъяснениям ЦИК РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.; список кандидатов, выдвинутых избирательным объединением Партией Справедливая Россия представлен по форме, утвержденной ИК г. Протвино, и подписан руководителем РО Партии Справедливая Россия; поскольку согласно ст. 21 ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании Устава партии, а также в связи с тем, что Уставом вышеуказанной партии Председатель Совета РО Партии Справедливая Россия уполномочен заверять списки кандидатов в депутаты, ИК г. Протвино сделала вывод о правомочности заверения данного списка руководителем партии.
 

    Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований Магер А.Н. нет, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Согласно п. 9 ст. 59 Федерального Закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) и ч. 1 ст. 55 Закона Московской области от 04.06.2013 № 46/2013-03 «О муниципальных выборах в Московской области» (далее Закон МО) кандидат одновременно с представлением документов для регистрации представляет первый финансовый отчет.
 

    В соответствии с ч. 2 ст. 49 Закона МО порядок и формы учета и отчетности о поступлении средств избирательных фондов и расходовании этих средств устанавливаются соответствующей избирательной комиссией.
 

    Решением избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ... утверждена примерная Инструкция о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении муниципальных выборов на территории Московской области. При этом п. 2 указанного решения избирательным комиссиям муниципальных образований поручено утвердить соответствующие Инструкции не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В процессе судебного разбирательства было установлено, что решениями Избирательной комиссии города Протвино от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена Инструкция о порядке и формах учета и отчетности поступления и расходования средств в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, выдвинувших списки кандидатов при проведении выборов депутатов Совета депутатов города Протвино (далее - Инструкция), а также бланк первичного финансового отчета кандидата, которые нигде опубликованы не были, и не были доведены до сведения кандидатов в депутаты, что прямо следует из пояснений лиц, участвующих в деле, и ими не оспаривается. Согласно п. 5.6. указанной Инструкции первый финансовый отчет представляется кандидатом на бумажном носителе и в машиночитаемом виде.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Рохман М.А. в Избирательную комиссию г. Протвино был представлен первичный финансовый отчет на бумажном носителе по форме, утвержденной ИК г. Протвино (л.д.61-62), который подписан лично кандидатом, содержит информацию о номере специального избирательного счета, а также сведения о поступлении денежных средств в избирательный фонд, о расходовании средств, об остатке средств на дату сдачи отчета, т.е. всю необходимую информацию, которая содержится в финансовом отчете, форма которого утверждена избирательной комиссией г. Протвино. При этом первый финансовый отчет в машиночитаемом виде Избирательная комиссия у Рохман М.А. не затребовала.
 

    При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи документов Рохман М.А. указанная Инструкция, утвержденная ИК г. Протвино, до сведения кандидатов доведена не была, что прямо следует из пояснений представителя Рохман М.А., хотя в силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 67-ФЗ решения комиссий, непосредственно связанные с подготовкой и проведением выборов, публикуются в государственных или муниципальных периодических печатных изданиях либо доводятся до сведения избирателей, участников референдума иным путем, а также передаются в иные средства массовой информации в объеме и в сроки, которые установлены законом; учитывая, что Решение избирательной комиссии Московской области от 16.01.2014 № 149/2103-5 об утверждении соответствующей инструкции носит рекомендательный характер, а также учитывая, что ни Федеральный закон № 67-ФЗ, ни Закон МО не содержит прямого указания на предоставление кандидатом в депутаты первого финансового отчета в машиночитаемом виде, суд признает несостоятельными доводы Магер А.Н., что в сложившейся ситуации отсутствие первого финансового отчета в машиночитаемом виде являлось безусловным основанием для отказа в регистрации Рохман М.А. кандидатом в депутаты и считает обоснованными доводы Рохман М.А. и ее представителя, что она не могла представить указанного отчета в машиночитаемом виде, поскольку информация об этом полностью отсутствовала, а сама избирательная комиссия ничего об этом не сказала и не уведомила о необходимости дополнительного представления еще каких-либо документов, в связи с чем бездействие избирательной комиссии не должно создавать препятствий для участия кандидата в депутаты в выборах, так как это напрямую нарушает его права.
 

    Доводы Магер А.Н. и его представителя, что отсутствие среди представленных Рохман М.А. документов банковской справки, заверяющей остаток средств фонда на дату сдачи отчета, является безусловным основанием для отказа в регистрации кандидата и свидетельствует о необходимости отмены решения избирательной комиссии, суд признает несостоятельными, поскольку ни в Федеральном законе № 67-ФЗ, ни в Законе МО, ни в утвержденной ИК г. Протвино Инструкции не содержится обязательного требования о предоставлении вместе с первым финансовым отчетом соответствующей банковской справки. При этом, в форме финансового отчета в строке ... действительно имеется упоминание, что остаток неизрасходованных средств на дату сдачи отчета заверяется банковской справкой (л.д.62), однако это упоминание содержится в скобках после основного текста и нигде не конкретизируется необходимостью непосредственного представления банковской справки. При этом, из письменного Отзыва Избирательной комиссии следует, что остаток неизрасходованных средств был подтвержден банковской справкой. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявитель не представил надлежащих доказательств, позволяющих сделать вывод, что остаток неизрасходованных средств на дату сдачи отчета Рохман М.А. банковской справкой заверен не был, в связи с чем доводы Магер А.Н. о незаконности принятого ИК г. Протвино решения в указанной части также признаются судом необоснованными.
 

    Доводы Магер А.Н. о незаконности принятого ИК г. Протвино решения, так как представленный Рохман М.А. финансовый отчет составлен не по установленной форме отклоняются судом как несостоятельные, поскольку ни в Федеральном законе № 67-ФЗ, ни в Законе МО форма этого отчета не установлена, в связи с чем Рохман М.А. руководствовалась формой отчета, выданной ей ИК г. Протвино, которая и утвердила эту форму. Поскольку указанная форма в целом не противоречит примерной форме отчета, указанной в Инструкции, утвержденной Решением избирательной комиссии Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 149/2103-5, которое в свою очередь носит рекомендательный характер, суд приходит к выводу, что дополнительное включение в форму финансового отчета строки 4.6. - «Внесение избирательного залога» не может свидетельствовать о незаконности этой формы, при том, что все необходимые сведения относительно поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата в ней отражены.
 

    Принимая решение, суд исходит и из того, что действия ИК г. Протвино не должны приводить к нарушению прав кандидатов в депутаты, которые осуществляли свои действия в соответствии с требованиями, непосредственно выдвигаемыми ИК г. Протвино; в частности недоведение Инструкции до сведения кандидатов, на которых возложена обязанность соблюдать требования избирательного законодательства, не должно повлечь возможность применения в отношении них каких-либо негативных последствий, связанных с вопросами их регистрации в данном статусе.
 

    В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального Закона 67-ФЗ и частью 3 статьи 23 Закона МО соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности. В заявлении указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, наименование или код органа, выдавшего паспорт или документ, заменяющий паспорт гражданина, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии), гражданство, сведения о профессиональном образовании (при наличии) с указанием организации, осуществляющей образовательную деятельность, года ее окончания и реквизитов документа об образовании и о квалификации, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий).
 

    Довод заявителя о том, что Рохман М.А. не представлена копия документа об образовании, так как представлен лишь диплом, а Приложение к нему не представлено; а также что сведения об образовании указаны не в полном объеме – не указан регистрационный номер Диплома, отсутствуют сведения, по какой специальности присвоена квалификация и неуказан уровень образования, что свидетельствует о незаконности принятого ИК г. Протвино решения, суд признает несостоятельным, поскольку п.п. «б» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о согласии баллотироваться прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в заявлении сведения об образовании. Кандидатом Рохман М.А. в Избирательную комиссию была представлена копия диплома (л.д.54), в которой содержатся все указанные Кандидатом в заявлении (л.д.51) сведения, а именно: сведения об организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой она получила профессиональное образование, год ее окончания и реквизиты (серия и номер) выданного этой организацией документа о профессиональном образовании, что соответствует Разъяснениям ЦИК РФ от 11.06.14 г. № 235/1488-6, из чего следует, что Рохман М.А. представлен документ, подтверждающий указанные в заявлении сведения об образовании и не нарушены требования подпункта «б» пункта 2.2. статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ и части 3 статьи 23 Закона МО, как ошибочно полагает Заявитель. При этом суд учитывает, что действующее законодательство в данном случае не предусматривает обязательного представления Приложения к диплому, как и не предусматривает указание в заявлении о согласии баллотироваться уровня профессионального образования (высшее образование - специалитет), регистрационного номера документа, а также квалификации и специальности.
 

    Доводы Магер А.Н. об отмене решения избирательной комиссии, так как в избирательную комиссию не был представлен список кандидатов по многомандатным избирательным округам, заверенный подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, так как этот список заверен руководителем избирательного объединения, Председателем Совета Регионального отделения Политической партии Справедливая Россия, который уполномоченным представителем не является, суд отклоняет как необоснованные по следующим основаниям.
 

    В силу пункта "б" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина (в том числе избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации) относится к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов.
 

    В Федеральном законе от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ закреплены основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации избирательных прав и права на участие в референдуме, законами субъектов Российской Федерации они не могут быть изменены или ограничены.
 

    Однако эти гарантии могут быть дополнены новыми гарантиями, способствующими реализации указанных прав (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ).
 

    Согласно п. 1.1. ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ законом субъекта Российской Федерации может быть предусмотрено выдвижение избирательным объединением кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам списком, в котором определяется, по какому одномандатному (многомандатному) избирательному округу выдвигается каждый кандидат (далее - список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам). В этом случае законом субъекта Российской Федерации также может быть предусмотрено заверение списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам организующей выборы избирательной комиссией.
 

    В соответствии с п. 14.4. ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется в организующую выборы избирательную комиссию на бумажном носителе по форме, утверждаемой этой комиссией. Список кандидатов, список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью уполномоченного представителя избирательного объединения, а также печатью избирательного объединения (если избирательное объединение является юридическим лицом).
 

    В силу п. 2 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ, ч.1 ст. 25 Закона МО избирательные объединения участвуют в выборах, в том числе выдвигают кандидатов, списки кандидатов, в соответствии с Федеральным законом, Федеральным законом от 11.07.2001 № 95-ФЗ «О политических партиях» (далее ФЗ «О политических партиях») и Законом МО.
 

    В силу положений ч. 3 ст. 27 Закона МО список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам представляется на бумажном носителе и в машиночитаемом виде по форме, утверждаемой организующей выборы избирательной комиссией. Список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам должен быть прошит, пронумерован (за исключением списка, составленного на одном листе), заверен подписью руководителя соответствующего избирательного объединения,а также печатью этого избирательного объединения. В случае, если избирательное объединение не имеет печати, то список кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам заверяется печатью регионального отделения.
 

    Избирательным объединением РО Партии Справедливая Россия в Московской области в Избирательную комиссию представлен список кандидатов выдвинутых по многомандатным избирательным округам по форме утвержденной Избирательной комиссией, подписанный руководителем избирательного объединения, Председателем Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Московской области ФИО (л.д.66).
 

    В силу п. 1 ст. 21 ФЗ «О политических партиях» политическая партия, ее региональные отделения и иные структурные подразделения действуют на основании устава политической партии и в соответствии с ним.
 

    Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ «О политических партиях» Устав политической партии должен содержать положения, определяющие порядок выдвижения политической партией кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе на повторных и дополнительных выборах.
 

    В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 31 Устава Политической партии Справедливая Россия Председатель Совета регионального отделения при осуществлении прав, связанных с проведением выборов и референдумов, в случаях установленных законодательством, заверяет списки кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъектов Российской Федерации и представительных органов муниципальных образований, выдвинутые региональным отделением.
 

    На основании изложенного, оценив в совокупности все установленные судебным разбирательством обстоятельства, суд полагает возможным согласиться с доводами Рохман М.А. и ее представителя, что в рассматриваемом случае руководитель избирательного объединения, Председатель Совета регионального отделения Политической партии Справедливая Россия в Московской области ФИО в силу требований Федерального закона № 67-ФЗ, Закона МО, ФЗ «О политических партиях», а также Устава политической партии Справедливая Россия, является уполномоченным представителем избирательного объединения, обладающим правом заверения списка кандидатов в депутаты, что свидетельствует о том, что заверение списка указанным лицом требованиям действующего законодательства не противоречит.
 

    Доводы Магер А.Н. о признании незаконным решения избирательной комиссии, так как ей не был представлен протокол, которым оформлено решение конференции избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов, поскольку представлена только выписка из этого протокола, суд отклоняет, как несостоятельные, по следующим основаниям.
 

    Согласно ч. 2 ст. 27 Закона МО решение съезда или конференции (общего собрания) избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам оформляется протоколом.
 

    В соответствии с п. 3.2. «Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления», утвержденных Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 № 235/1486-6, решение съезда политической партии, конференции, общего собрания ее регионального отделения, иного структурного подразделения либо иного органа, предусмотренного уставом политической партии, о выдвижении кандидата, списка кандидатов оформляется в соответствии с законом в форме документа, определенного уставом политической партии (решение, постановление, протокол, выписка их протокола, иной документ).
 

    Пунктом 10 статьи 28 Устава Политической партии Справедливая Россия предусмотрено, что решение Конференции (Общего собрания) регионального отделения могут оформляться выписками из протокола.
 

    При таких обстоятельствах представление в Избирательную комиссию г. Протвино региональным отделением Политической партии Справедливая Россия в Московской области выписки из протокола Конференции избирательного объединения о выдвижении списка кандидатов (л.д.68-72) не может расцениваться как нарушение действующего законодательства, что свидетельствует о необоснованности вышеприведенных доводов заявителя.
 

    Кроме этого суд учитывает положения п. 4.12.2 и 4.12.4 «Методических рекомендаций по вопросам, связанным с выдвижением и регистрацией кандидатов, списков кандидатов на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления", утв. Постановлением ЦИК России от 11.06.2014 N 235/1486-6 о том, что в соответствии с пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает кандидата, избирательное объединение об отсутствии в представленных документах сведений, необходимых для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, о несоблюдении требований закона к оформлению таких документов, а также об отсутствующих документах. Извещение утверждается решением избирательной комиссии, при этом заседание комиссии, на котором принимается указанное решение, должно быть проведено в сроки, обеспечивающие соблюдение вышеуказанного трехдневного срока.
 

    Если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ, не известила кандидата, избирательное объединение о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах либо если в соответствующем извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате (кандидатах) отсутствуют в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из представленных документов оформлены с нарушением требований Федерального закона N 67-ФЗ, иного закона и в чем состоит данное нарушение, избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов, исключении кандидатов из списка кандидатов по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в.2" пункта 24, подпунктом "б.1" и (или) "б.2" пункта 25, подпунктом "з" и (или) "и" пункта 26 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ.
 

    Поскольку Избирательная комиссия г. Протвино не извещала Рохман М.А. о наличии в поданных для ее регистрации документах каких – либо недостатков, полагая, что все представленные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, суд полагает возможным согласиться с доводами Рохман М.А. и ее представителя, что установленные судебным разбирательством обстоятельства не должны приводить к нарушению избирательных прав этого кандидата в депутаты.
 

    Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 2 ст. 32 Конституции РФ принципа, согласно которому граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, в связи с чем какие – либо отдельные действия или бездействие со стороны избирательной комиссии г. Протвино не должны приводить к необоснованному изменению или ограничению каких-либо прав кандидатов в депутаты на выборах в Совет депутатов г. Протвино, которые в силу своего правового статуса в данном случае выполняют те предписания, которые предъявляет им избирательная комиссия. Кроме этого суд учитывает, что обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, фактически имеют отношение не только к кандидату Рохман М.А., но и к другим кандидатам в депутаты по г. Протвино, что свидетельствует, что по сути все кандидаты в рамках настоящей избирательной компании были поставлены в равные условия.
 

    Поскольку все доводы, изложенные Магер А.Н. и его представителем в подтверждение заявленных требований, суд признал несостоятельными, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого решения избирательной комиссии г. Протвино суд не находит.
 

    Лицам, участвующим в деле, неоднократно разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако они не желали представлять дополнительные доказательств и полагали возможным закончить рассмотрение дела, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 

    Руководствуясь ст.ст. 246, 194-198, 261 ГПК РФ,
 

решил:
 

    В удовлетворении заявления кандидата в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области по избирательному округу ... Магер А.Н. о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии г. Протвино от ДД.ММ.ГГГГ ... о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов города Протвино Московской области Рохман М.А. по избирательному округу ... на выборах депутатов Совета депутатов города Протвино, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд в течение пяти дней со дня принятия настоящего решения.
 

    Судья