К Делу № 12-152/14
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июля 2014 года г. Краснодара
 

    Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
 

    председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
 

    при секретаре Наумовой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Парпула И.И. на постановление административной комиссии администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 

У С Т А Н О В И Л:
 

    
ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией администрации Прикубанского округа г. Краснодара, после рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленном Управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар о совершении юридическим лицом, ООО «МП «Агропромсервисбыт» административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ от 23.07.2003 г. «Об административных правонарушениях», вынесено постановление о привлечении Парпула И.И. к административной ответственности № и назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Парпула И.И. подал жалобу, которую мотивировал тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административной комиссией Прикубанского округа г. Краснодара в отношении ООО «МП «Агропромсервисбыт» было введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО3, то есть он, Парпула И.И., на момент рассмотрения дела административной комиссией не являлся руководителем ООО «МП «Агропромсервисбыт» и, следовательно, не мог быть привлечен к административной ответственности. Кроме того, размер штрафа является явно завышенным, поскольку санкции ст. 8.1 Закона №608-КЗ в отношении должностных лиц предусматривают наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ, то есть от 500 до 1 000 руб.
 

    В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Шевцова Н.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просит суд также восстановить срок обжалования вышеуказанного постановления.
 

    Представитель заинтересованного лица, администрации Прикубанского округа г. Краснодара по доверенности Скибина А.Н. в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала.
 

    Выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
 

    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 

    В соответствии со ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ «Об административных правонарушениях», невыполнение введенных органом местного самоуправления требований к проектам застройки в соответствии с местными условиями, в том числе к проектированию и строительству в зонах охраны памятников истории и культуры, а также к озеленению территорий, размещению архитектурных объектов малых форм, наружной рекламы, вывесок, другой визуальной информации и иных требований -
 

    влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда, на должностных лиц - от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
 

    ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля администрации МО г. Краснодар в отношении должностного лица — генерального директора ООО «МП «Агропромсервисбыт» был составлен протокол № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ.
 

    Постановлением административной комиссии администрации Прикубанского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ Парпула И.И. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.
 

    Однако, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «МП «Агропросервисбыт» было введено конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий ФИО3
 

    Согласно ч. 2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.
 

    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Парпула И.И. на момент составления протокола об административном правонарушении генеральным директором ООО «МП «Агропромсервисбыт» не являлся и, следовательно, не мог быть привлечен к административной ответственности.
 

    При вынесении оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, административная комиссия администрации Прикубанского округа г. Краснодара допустила нарушения в части определения субъекта административного правонарушения.
 

    Кроме того, судом также принимается во внимание и несоразмерность наложенного на Парпула И.И., как должностного лица, наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., поскольку санкции ст. 8.1 Закона №608-КЗ в отношении должностных лиц предусматривают наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти МРОТ, то есть от 500 до 1 000 руб.
 

    Поскольку о факте привлечения к административной ответственности Парпула И.И. узнал только ДД.ММ.ГГГГ из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, суд считает возможным восстановить Парпула И.И. срок для обжалования постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
 

    Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Парпула И.И. подлежит прекращению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
 

Р Е Ш И Л:
 

    Восстановить Парпула И.И. срок обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное административной комиссией администрации Прикубанского округа г. Краснодара.
 

    Постановление административной комиссии администрации Прикубанского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Парпула И.И, привлеченного к административной ответственности по ст. 8.1 Закона Краснодарского края №608-КЗ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 

    Судья: