К делу № 12-153/14
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июня 2014 года г. Краснодара
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Бровцевой И.И.,
при секретаре Куделиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хрипунова А.А. на постановление старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л:
Хрипунов А.А. постановлением старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенным на основании материала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства измерителем скорости с функцией фотофиксации «Арена» № прибора №, установленным по адресу: <адрес>), привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:29 при движении на участке дороги: <адрес>) водитель ТС <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является Хрипунов А.А., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.
В жалобе, не согласившись с постановлением должностного лица, Хрипунов А.А. указывает, что вышеназванный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, однако в момент фиксации правонарушения данный автомобиль находился в другом месте, вне зоны обнаружения и фиксации, что подтверждается системой GPS мониторинга. В связи с этим просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Хрипунов А.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ИАЗ ЦАФАПОД ГИБДД г. Краснодара ГУ МВД России по Краснодарскому краю старший инспектор ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения доводов жалобы возражала.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
<данные изъяты>
Как видно из имеющихся в деле данных специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 13:36:29 при движении на участке дороги: <адрес>) водитель ТС <данные изъяты> г/н <данные изъяты>, собственником которого является Хрипунов А.А., в нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/час, двигаясь со скоростью 85 км/час, при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км/час.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, установлено и доказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом, в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса положение ч. 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено судом, на принадлежащем Хрипунову А.А. автомобиле установлено и штатно работает сертифицированное и номерное оборудование ГЛОНАСС/GPS мониторинга транспортных средств (идентификатор №) по данным системы мониторинга, в 13 часов 36 минут 29 секунд автомобиль находился на уровне <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство Хрипунова А.А. не мог быть обнаружен СТС «Арена» №, поэтому от административной ответственности, предусмотренной <данные изъяты>, она подлежит освобождению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Поскольку установлено обстоятельство, предусмотренное п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отсутствие состава административного правонарушения, то производство по делу об административном правонарушении в отношении Хрипунова А.А. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление старшего инспектора ЦАФ АПОДД ГИБДД (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Хрипунова А.А., привлеченного к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить и дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодарав течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья:
