Дело № 1-62/2014
 

ПРИГОВОР
 

Именем Российской Федерации
 

с. Партизанское                                                               06 августа 2014 г.
 

          Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Даниловой З.Н.,
 

    при секретаре Хижненко О.В., с участием государственного обвинителя прокурора Партизанского района Савицкого А.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО7 предъявившего удостоверение адвоката № и ордер №
 

          рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
 

          ФИО1, родившегосяДД.ММ.ГГГГ в с. Иннокентьевка, Партизанского района, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, холостого, образование средне-техническое, проживающего в <адрес>, не судимого,
 

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,                                       
 

                                                        установил :
 

          ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:
 

          ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут участковый уполномоченный полиции отделения УУП И ДН ОП № МО МВД России «Уярский» майор полиции ФИО4 выехал по сообщению ФИО5 о том, что в доме расположенном по адресу: <адрес>2, Партизанского района, Красноярского края ФИО1 устроил скандал. В ходе сбора проверочного материала ФИО4 провел с ФИО1 профилактическую беседу, в связи с чем у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к участковому уполномоченному полиции ФИО4 После ухода ФИО4, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к УУП отделения УУП И ДН ОП № МО МВД России «Уярский» майору полиции ФИО4, возник умысел, направленный на заведомо ложной донос о привлечении участкового уполномоченного полиции ФИО4, к уголовной ответственности за причинение ему якобы телесных повреждений. С этой целью, ФИО1 сообщил в дежурную часть ОП № МО МВД России «Уярский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме расположенном по адресу: <адрес>2, Партизанского района, Красноярского края его избил участковый уполномоченный полиции ФИО4 В последующем, он, обратился в Уярский межрайонный следственный отдел Главного следственного управления Следственного комитета Красноярского края, где уведомленный должным образом об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ умышленно, сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ участковый уполномоченный полиции отделения УУП И ДН ОП № МО МВД России «Уярский» майор полиции ФИО4 ударил его кулаком по спине, заставлял подписывать составленные протоколы.
 

          Однако в ходе предварительной проверки заявления ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, в доме расположенном по адресу: <адрес>2, <адрес>, участковый уполномоченный полиции отделения УУП И ДН ОП № МО МВД России «Уярский» майор полиции ФИО4 физическую силу в отношении ФИО1 не применял, документы подписывать не заставлял. Следовательно, ФИО1 умышленно сообщил о совершении УУП отделения УУП И ДН ОП № МО МВД России «Уярский» майором полиции ФИО4 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
 

          В судебном заседании подсудимый, с предъявленным обвинением согласился, в ходе предварительного следствия им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке.        
 

          Данное ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании после консультации с защитником, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает его последствия, вину признает полностью, раскаивается в содеянном.
 

          Государственный обвинитель, защитник, не возражают против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.
 

          Судом установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним, подсудимый осознаёт характер последствий заявленного ходатайства, положения ст. 314-317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.
 

          Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует его действия по ч.2 ст.306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
 

          В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, таких обстоятельств подсудимым и защитником не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматривается, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за совершённое преступление.
 

          Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, характеризующейся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 

          В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, считает возможным учесть признание им вины и раскаяние в содеянном, а так же его пожилой возраст.
 

          Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не усматривается.
 

          Суд не усматривает наличия оснований, позволяющих применить ст.64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.
 

          При назначении наказания суд также учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
 

          В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершённое преступление в виде лишения свободы, что будет являться справедливым наказанием, отвечающим целям наказания и соответствующим тяжести совершенного.
 

          С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание условным с возложением на подсудимого исполнение определенных обязанностей.
 

          Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
 

приговорил:
 

          Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
 

          В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в шесть месяцев, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
 

             Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 

            Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда подачей апелляционной жалобы через Партизанский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.
 

Председательствующий: судья                                                 З.Н. Данилова