Дело № 2-1542/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    «18» июля 2014 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шайгановой Ф.О.
 

    при секретаре Болдыревой Н.А.,
 

    с участием: представителя истца Яценко И.А., ответчика Байрамовой З.С.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Байрамовой З.С., Усачеву В.Ю., Сизяевой Л.А., Терехову М.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы основного долга по кредитному договору, процентов за просрочку выплаты, неустойки,
 

у с т а н о в и л:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Байрамовой З.С., Усачеву В.Ю., Сизяевой Л.А., Терехову М.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а именно просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, указав в обоснование требований, что ОАО «Сбербанк России» (далее кредитор) и Байрамова З.С. (далее заемщик) заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее кредитный договор), согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.
 

    В соответствии с п. 4.2.5. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 

    В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (далее - договор поручительства), поручители - Сиязева Л.А., Терехов М.А., Усачев В.Ю. (далее поручитель).
 

    ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения №, №, № в части продления срока погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.
 

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.
 

    Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего: - <данные изъяты> рублей.
 

    Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.
 

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Яценко И.А. поддержала исковые требования и просила расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, а именно просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, просила взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, при этом не возражала против возложения на заемщика Байрамову З.С. возмещение судебных расходов в полном объеме.
 

    Ответчик Байрамова З.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что она согласна с доводами истца и представленными расчетами о сумме задолженности. Просила возложить на нее в полном объеме возмещение истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>,
 

    Ответчики Усачев В.Ю., Сизяева Л.А., Терехов М.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, хотя были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания.
 

    Выслушав представителя истца, ответчика Байрамову З.С., изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковое заявление, подлежит удовлетворению по следующим основаниям
 

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).
 

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).
 

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения №1583 (кредитор) (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) (кредитор) с одной стороны и Байрамова З.С. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым, кредитор предоставил заемщику <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, под 17,0 процентов годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением сроков погашения кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.12-14).
 

    Получение Байрамовой З.С. <данные изъяты> рублей от истца ответчиком Байрамовой З.С. не оспаривается.
 

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ с заемщиком - ответчиком Байрамовой З.С. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части продления срока погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
 

    В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 

    В соответствии с гражданским законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).
 

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
 

    Согласно условиям кредитного договора, Байрамова З.С. обязалась выплатить сумму кредита по частям, проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом – уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просрочки задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.п. 1.1, 4.1 - 4.4 кредитного договора).
 

    В судебном заседании установлено, что заемщик Байрамова З.С. с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушала условия кредитного договора (п.п. 4.1, 4.3 кредитного договора), то есть несвоевременно вносила и не вносила ежемесячные платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, начислялась неустойка.
 

    Установлено также, что за период действия кредитного договора от Байрамовой З.С. в счет погашения обязательных платежей по кредитному договору поступили денежные средства, которые распределялись в соответствии с п. 4.13 указанного кредитного договора (л.д. 13).
 

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора с заемщика и предъявлять аналогичные требования к поручителям.
 

    Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом (ст. 322 ГК РФ). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).
 

    Как установлено в судебном заседании исполнение Байрамовой З.С. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено поручительством физических лиц – Усачева В.Ю., Сизяевой Л.А., Терехова М.А., согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).
 

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства были заключены дополнительные соглашения №, №, № в части продления срока погашения кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24,25,26).
 

    В соответствии со ст. 363 ГК РФ и условий договоров поручительства (п.2.1 договора поручительства) поручитель отвечает перед истцом за выполнение заемщиком Байрамовой З.С. условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком Байрамовой З.С.
 

    Согласно п. 2.3 договоров поручительства, поручители Сизяева Л.Д., Терехов М.А., Усачев В.Ю. согласны на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, по кредитному договору в случаях, предусмотренных этим договором (л.д. 15-17).
 

    Как установлено в судебном заседании, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет – <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>; просроченные проценты – <данные изъяты>; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>; неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-38), а также письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
 

    Суд считает обоснованными требования истца о возврате оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и иных платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки с заемщика и поручителей – ответчиков по делу, что составляет <данные изъяты>.
 

    Кроме того, требование о расторжении кредитного договора в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении условий договора по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.
 

    Суд, соглашаясь с доводами истца, считает, что нарушения, допущенные ответчиком, являются существенными, в связи с чем, указанные нарушения служат основанием для расторжения кредитного договора.
 

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежному поручению истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. В связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме с ответчика Байрамовой З.С., согласно ее заявлению в судебном заседании.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 322,323, 809-811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

р е ш и л:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
 

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения № 1583 (в настоящее время Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230) и Байрамовой З.С..
 

    Взыскать солидарно с Байрамовой З.С., Усачева В.Ю., Сизяевой Л.А., Терехова М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в размере – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 

    Взыскать с Байрамовой З.С. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Невинномысского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 23.07.2014 года.
 

Судья Ф.О. Шайганова
 

Решение не вступило в законную силу.
 

Исполнил помощник судьи Н.С. Карханина.