Дело № 12-60/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

    23 июля 2014г. судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Яковенко М.Ю.
 

    при секретаре Апсава О.И.
 

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Панкратова Д.Г.
 

    рассмотрев жалобу Панкратов Д.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания по ст.12.13 ч.2 КРФоАП,
 

у с т а н о в и л :
 

    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ Панкратов Д.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, совершая левый поворот на нерегулируемом перекрестке, не предоставил преимущество и допустил столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1.
 

    Не согласившись с данным постановлением, Панкратов Д.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконными действия инспектора ДПС по привлечению его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КРФоАП и отменить постановление о наложении административного штрафа, ссылаясь на то, что автомобиль Опель, выезжая с прилегающей территории ( т.е. с придомовой территории), не предоставил ему преимущество в соответствии с п.17.3, п.17.4 ПДД. Прибывший на место ДТП инспектор ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарев Е.Ю. неверно оценил ситуацию и признал его виновным. Считает, что в ДТП он не виноват.
 

    В судебном заседании Панкратов Д.Г. заявленные требования поддержал, просит отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Панкратова Д.Г., нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 

    Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения Панкратова Д.Г. к административной ответственности по ст.12.13 ч.2 КРФоАП послужило то обстоятельство, что он ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут на нерегулируемом перекрестке около дома <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил п.1.5, п.13.12 Правил дорожного движения, при выполнении поворота налево не предоставил преимущество в движении автомобилю Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 движущемуся во встречном направлении, и допустил столкновение с ним.
 

    В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а в силу п.13.12 Правил при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
 

    Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КРФоАП, выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
 

    Как видно из схемы происшествия, автомобиль <данные изъяты> под управлением Панкратова Д.Г. осуществлял поворот налево на нерегулируемом перекрестке, а автомобиль Опель Вектра под управлением ФИО1 выезжал с дороги для проезда к домам по <адрес>.
 

    Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.
 

    Под прилегающей территорией понимается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
 

    В соответствии с п.8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает, а в силу п.17.3, п.17.4 Правил при выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения, данные требования распространяются так же и на дворовые территории.
 

    Таким образом, дорогу, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 нельзя расценивать как равнозначную по отношению к дороге, по которой двигался автомобиль <данные изъяты> под управлением Панкратова Д.Г., а следовательно, у Панкратова Д.Г. не было обязанности при осуществлении поворота налево на нерегулируемом Т-образном перекрестке выполнять требования п.13.12 Правил дорожного движения и уступить дорогу транспортному средству, выезжающему с прилегающей территории.
 

    При таких обстоятельствах, в действиях Панкратова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КРФоАП, в а силу п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
 

    С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КРФоАП, в отношении Панкратова Д.Г. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КРФоАП,
 

р е ш и л :
 

    Жалобу Панкратова Д.Г. удовлетворить.
 

    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г.Невинномысску Сухарева Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Панкратова Д.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.13 ч.2 КРФоАП, отменить,
 

    Производство по делу данному прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 

    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение 10 дней.
 

    Судья Яковенко М.Ю.
 

    Решение в законную силу не вступило.
 

    Исполнил помощник судьи Рябинина М.Ф.