Дело №12-86/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Невинномысск 04 августа 2014 года
Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Трачук А.А.,
при секретаре Облаковой О.В.,
с участием заявителя Михина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 27.06.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 27.06.2014 года Михин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с названным постановлением, Михин В.А. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 27.06.2014 г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении возбуждено без повода, в материалах дела отсутствуют доказательства предложения пройти освидетельствование на месте, отсутствует акт освидетельствования, считает действия сотрудников ДПС и привлечение его к административной ответственности незаконными.
В судебное заседание Михин В.А., уведомленный надлежащим образом, не явился.
Изучив материалы административного дела, суд находит доводы жалобы не обоснованным и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
На основании п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вина Михина В.А. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), объяснениями свидетелей ФИО1 (л.д.9), ФИО2 (л.д.10), рапортом сотрудника ИДПС ОМВД России по г. Невинномысску В.П. Полякова.
У суда нет оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> составившего материал об административном правонарушении.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Михин В.А. на медицинское освидетельствование явился факт его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который зафиксирован в протоколе об административном правонарушении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, Михин В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем имеются записи в соответствующих графах.
При этом из материалов дела следует, что процессуальные действия в отношении Михина В.А. были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, стоят их подписи.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка событию, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.
Действия Михина В.А. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.
При назначении наказания Михину В.А, учтен характер совершенного им административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, согласно ст.26.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и правильно дана оценка имеющимся доказательствам.
С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Невинномысска от 27.06.2014 года о признании Михина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, законным и обоснованным, поскольку вина Михина В.А. полностью подтверждается материалами дела.
Существенных нарушений административного законодательства, влекущих за собой отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Невинномысска от 27.06.2014 года о признании Михина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Михина В.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.
Судья А.А. Трачук
Решение не вступило в законную силу
Исполнил помощник судьи Карданов Н.А.
