Дело № 2-762/2014
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

30 июля 2014 год с. Троицкое
 

    Нанайский районный суд Хабаровского края в составе
 

    председательствующего судьи Литовченко А.Л.,
 

    с участием представителя истца Лопатина А.С.
 

    при секретаре Чупрове И.В.
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной ФИО1 к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилой дом,
 

 

УСТАНОВИЛ:
 

    Лопатина И.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что проживает в указанном доме с 1988 года. Дом был предоставлен ее мужу ФИО2 на основании ордера, в связи с его работой в <данные изъяты>, которое в настоящее время ликвидировано. После прекращения деятельности предприятия, дом не был передан ни в государственную, ни в муниципальную собственность. В силу этого и поскольку она проживает в квартире более 15 лет, истец полагал, что вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность.
 

    В судебном заседании представитель истца Лопатиной И.В. – Лопатин А.С. исковые требования поддержал, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, дополнительно суду пояснил, что поскольку занимаемый ею дом не является объектом государственной либо муниципальной собственностью, она не имеет возможности его приватизировать. Просил признать за истцом право собственности на жилой дом.
 

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в своем отзыве Глава администрации сельского поселения «Село Иннокентьевка» Нанайского муниципального района Д.Д. Кришкевич, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, исковые требования признал в полном объеме.
 

    Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
 

    При рассмотрении дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен в 1986 году, относился к ведомственному жилищному фонду и находился в ведении <данные изъяты>, которое впоследствии было акционировано.
 

    Согласно справке администрации сельского поселения с. Иннокентьевка в <адрес> в настоящее время зарегистрированы Лопатина ФИО1 и члены ее семьи Лопатин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лопатин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом ФИО2 и ФИО3 от принятия в частную собственность причитающейся им доли жилого помещения отказались.
 

    Законность их проживания ответчиком не оспаривается и подтверждается ордером от 20 октября 1988 года.
 

    Оценивая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые препятствия для признания за истцом права собственности в порядке приватизации отсутствуют.
 

    В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
 

    Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», предусматривает, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
 

    По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
 

    В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий», при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда, которые, подлежали передаче в муниципальную собственность.
 

    Между тем, как установлено в судебном заседании, право собственности на <адрес> ни за кем не зарегистрировано. Исходя из этого, в нарушение требований Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8, спорная квартира в муниципальную собственность не передана, что исключает возможность приватизации жилого помещения и является нарушением прав граждан предусмотренных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 

    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 

    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на заключение договора социального найма и права на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 

    Учитывая изложенное, а так же, что Лопатина И.В. ранее в приватизации не участвовала, суд находит возможным признать за ней право собственности на жилое помещение.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
 

РЕШИЛ:
 

    Исковые требования Лопатиной ФИО1 удовлетворить.
 

    Признать за Лопатиной ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 65,6 кв.м., жилой площадью 43,8 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>.
 

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд в течение одного месяца.
 

Судья А.Л. Литовченко