Дело № 2-7797/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» июля 2014 года г. Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего федерального судьи Акопян Г.Ж.,
при секретаре Чобаняне Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Забавникова М. А. к Цыплакову М. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Забавников М.А. обратился в суд с иском к ответчику Цыплакову М.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что <дата изъята> между сторонами заключен договор займа, по которому Забавников М.А. передал Цыплакову М.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., а Цыплаков М.В. обязался возвратить денежные средства <дата изъята>. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что договор займа был заключен без начисления процентов, денежные средства были получены ответчиком до подписания договора, о чем указано в договоре займа, удостоверенное нотариусом.
Представители ответчика Цыплакова М.В. – ФИО6 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что факт передачи денежных средств истцом не доказан, что договор является недействительным в соответствии со ст. 179 ГК РФ, если он заключен под воздействием насилия. Указанный договор ответчиком был заключен под физическим принуждением и угрозой стороны истца и его сообщников, о чем имеется постановление следователя о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 Договора займа, Забавников М.А. передал Цыплакову М.В. деньги в сумме <данные изъяты>. без начисления процентов, а Цыплаков М.В. принял у Забавникова М.А. вышеуказанную сумму денег до подписания договора (л.д. 10).
В силу статьи 56 ГПК РФ в данном споре Забавников М.А. обязан доказать факт передачи Цыплакову М.В. денег в долг, а Цыплаков М.В. - факт того, что деньги возвращены, либо не получены. При этом в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ и положений ст. 162 и п. 2 ст. 812 ГК РФ обстоятельства передачи денег должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными и другими доказательствами, и не могут подтверждаться такими средствами доказывания как свидетельские показания.
Согласно условиям договора займа <дата изъята> заимодавец передает в собственность заемщику деньги в сумме <данные изъяты>. до подписания договора, а в подтверждение получения ответчиком денежных сумм содержит надпись, удостоверенную подписью Цыплакова М.В., согласно которой денежные средства получены заемщиком от заимодавца до подписания договора.
Подлинность подписи сторона ответчика не оспаривала.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанный договор отвечает требованиям ст. 807 - 808 ГК РФ, в связи с чем является основанием возникновения взаимных прав и обязанностей сторон. Подписывая текст договора и его надписей о получении денежных средств, ответчик не мог не понимать, что он выступает как заемщик и несет ответственность по указанному договору займа перед истцом.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство, однако ответчиком не представлено доказательств, что в указанный в договоре займа срок долг погашен.
Доводы представителя ответчика о том, что договор займа в силу ст. 179 ГК РФ является недействительным, поскольку заключен под воздействием насилия, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела о составления договора займа под влиянием угроз со стороны истца, несостоятельны.
Согласно договору займа, имеющийся в материалах дела, сумма долга значится не <данные изъяты>., как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, а <данные изъяты>. Кроме того, уголовное дело возбуждено в отношении неустановленных лиц.
В силу п. п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, об отсутствии предусмотренных статьями 179, 812 ГК РФ оснований для признания совершенной сторонами сделки недействительной ввиду ее безденежности. Договор займа между сторонами заключен, не был оспорен по каким-либо основаниям, истец доказал возникновение у ответчика обязательств заемщика. Стороной ответчика не предоставлено суду допустимых доказательств безденежности договора займа.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы основного долга по договору займа подлежит удовлетворению.
В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Суд находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом, и взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>. = (<данные изъяты>. сумма основного долга х <данные изъяты> дней / <данные изъяты> дней х <данные изъяты>% (ставка рефинансирования на <дата изъята> г.).
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Забавникова М. А. к Цыплакову М. В. о взыскании долга, процентов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Цыплакова М. В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд <адрес изъят> в течение месяца.
Федеральный судья Г.Ж. Акопян
