5-500/2014 от 31 июля 2014

<данные изъяты>

Дело № 5-500/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года в городе Надыме ЯНАО судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Карский Я.Е., рассмотрев дело в отношении

"А", <данные изъяты>,

об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении 89 ФЛ *№ обезличен* 9 июня 2014 года в 20.00 часов около дома <адрес> в ходе проверки документов был установлен "А", который являясь гражданином <данные изъяты>, 22 мая 2014 года, действуя в нарушение ч. 5 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», через КПП аэропорта города Сургута пересёк границу РФ, не имея действительного на территории РФ полиса медицинского страхования, без предоставления которого въезд на территорию РФ запрещён.

Указанные действия "А" инспектором ОВ ППСП ОМВД РФ по Надымскому району Решетниковым А.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

"А", будучи надлежащим и своевременным образом уведомлён о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности своей неявки суду не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявил, в связи с чем, исходя из сроков рассмотрения данного дела, нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие "А".

Исследовав представленные в судебное заседание материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Кроме объяснений "А", пояснившего в ходе производства по делу, об отсутствии у него полиса медицинского страхования при въезде в Российскую Федерацию должностным лицом в качестве доказательств виновности "А" во вменённом правонарушении представлены только рапорты сотрудников полиции Гайсина М.М. и Тимиряева В.В., из которых вытекают обстоятельства выявления "А".

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в первую очередь наличие события административного правонарушения.

Это событие, согласно ст. 26.2 КоАП РФ, должно быть подтверждено доказательствами, которыми по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства не представили полис медицинского страхования, действительный на территории Российской Федерации, - до его представления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ по своей структуре является умышленным, то есть, когда лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления этих последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ответа ФГПУ «Пограничное управление по Курганской и Тюменской областям» ФСБ России от 28 июля 2014 года, полис медицинского страхования не входит в установленный законодательством перечень документов, необходимых для пересечения государственной границы Российской Федерации.

Изложенное свидетельствует о том, что "А", осуществляя надлежащий въезд в Российскую Федерацию через КПП города <адрес>, не совершал умышленных действий, направленных на совершение административного правонарушения, связанного с нарушением правил въезда в РФ, в связи с чем в его действиях отсутствует состав данного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении "А" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья (подпись)

Копия верна: судья Надымского городского суда Я.Е. Карский

Секретарь суда _____________________

<данные изъяты>