5-446/2014 от 24 июля 2014

копия

Дело № 5-446/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Надым, ЯНАО 24 июля 2014 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

"А", "А", юридический адрес: <адрес>

об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

06 июня 2014 года в период времени в 14 час. 30 мин. "А" являясь юридическим лицом, будучи, в соответствии со ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственный обеспечивать требования пожарной безопасности, допустило бездействие и на объекте – общежитие, расположенное по адресу: <адрес> допустило нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, несмотря на привлечение 17 октября 2013 года к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 25 июня 2014 года государственным инспектором ОНД по МО г. Надым и Надымский район УНД ГУ МЧС России по ЯНАО Понамарчук С.А. в отношении "А" составлен протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях № 111, поступивший с материалами дела для рассмотрения в Надымский городской суд.

Представитель "А" в судебном заседании указал, что протокол составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку "А" будучи исполнительно-распорядительным органом МО Надымский район не может являться собственником общежития. Настаивал, что лицом, ответственным за исполнение требований норм и правил пожарной безопасности является "Б" который осуществляет от имени МО Надымский район управление и распоряжение муниципальным имуществом. Соответственно предписание было необоснованно адресовано "А". Незаконность предписания исключает в действиях "А" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо госпожнадзора Понамарчук С.А. в судебном заседании полагал, что собственником общежития является муниципальное образование, а следовательно и предписание, и протокол, составленные в отношении его исполнительно-распорядительного органа, были составлены обоснованно.

Исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в результате проведённой внеплановой проверки привлечённая к административной ответственности за несоблюдение требований пожарной безопасности "А" 06 июня 2014 г. в 14 час. 30 мин. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> допустило нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, а именно:

- в нарушение пунктов 4, 14, таблицы 1 пункта 6.1 Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» в здании общежития не выполнен монтаж автоматической пожарной сигнализации;

- в нарушение пунктов 1.2, 5.1 таблицы 2 пункта 18 Норм пожарной безопасности НПБ 104-03 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» здание общежития не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

При этом, 17 октября 2013 года "А" уже привлекалась к административной ответственности по ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях согласно постановлению главного государственного инспектора г.Надым и Надымского района по пожарному № 253.

В соответствии с ч.5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Доводы представителя "А" о необоснованности направления предписания и привлечении к ответственности "А" суд находит несостоятельными.

Как справедливо указал представитель, в структуру "А" входят структурные подразделения: департаменты, управления, отделы. Так, "Б" осуществляет управление и распоряжение "А" (что включает учет имущества, прием в собственность, ведение реестра, регистрацию прав, отчуждение, сдачу в аренду и т.д.) однако, Уставом учреждения не предусмотрено исполнение муниципальных функции по обеспечению пожарной безопасности и организации работ по устранению нарушений норм пожарной безопасности. Из представленной информации о предпринятых "А" мерах с целью исполнения выданного предписания (п.3,4 Предписания) следует, что открытый аукцион на выполнение работ по монтажу установки автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре на объекте Общежитие по адресу: <адрес> проведен 21 июля 2014 года, заказчик услуг - "У" Данное подтверждает отсутствие у "Б" соответствующих полномочий для устранения нарушений норм пожарной безопасности, указанных в предписании. В связи с чем, именно исполнительно-распорядительный орган "А", осуществляющий распределение функций, координацию между структурными подразделениям (департаментами, управлениями и пр.) и контроль их деятельности, является надлежащим лицом, несущим ответственность за надлежащее противопожарное состояние "А".

Вина "А" в правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – актом приема-передачи объектов жилого фонда с перечнем объектов, выпиской из реестра объекта муниципального жилищного фонда от 15 октября 2013 г., Распоряжением о приеме имущества РФ в собственность МО г.Надым, актом проверки № 95 от 18 июня 2014 г., предписанием № 95/1/2 от 18 июня 2014 г., постановлением № 253 от 17 октября 2013 г. о привлечении "А" к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении.

Оценивая собранные и исследованные доказательства допустимыми, относимыми, согласующимися между собой и, в совокупности, достаточными для разрешения дела, судья признаёт "А" виновной в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренных ч.4 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на объекте – общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, и квалифицирует её действия по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения "А" к административной ответственности не истёк.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений и назначается в пределах, установленных законом.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершённого повторно правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, факт выявленных нарушений требований пожарной безопасности на жилом объекте, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать "А" виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (,) рублей.

Штраф подлежит перечислению на расчётный счёт УФК по ЯНАО (ГУ МЧС России по ЯНАО), УФК по ЯНАО (ГУ МЧС России по ЯНАО), р/с № 40101810500000010001 в РКЦ Салехард г.Салехард, ИНН 8901015913, БИК 047182000, ОКТМО 71916000, КБК 177 116 27 000 016 000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Надымский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда _____________