Дело № 12 - 10/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 мая 2014 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, при секретаре А.М. Фазлиахметовой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хусаинова И. С. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2014 года Хусаинов И. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
В жалобе, поданной в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан, И.С. Хусаинов просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что с постановлением не согласен, поскольку данное административное правонарушение не совершал, мировым судьей не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении при привлечении его к административной ответственности, обстоятельства правонарушения мировым судьей не исследованы в полном объеме.
В судебном заседании И.С. Хусаинов, его защитник - С.А. Шепелев (доверенность на л.д. 22) жалобу просили удовлетворить.
Заслушав И.С. Хусаинова, его защитника - С.А. Шепелева, свидетелей ФИО3, опрошенного в судебном заседании 19 мая 2014 года, ФИО4, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 4 стати 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движении и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 01 января 2014 года в 12 часов 00 минут на <адрес> муниципального района Республики Татарстан И.С. Хусаинов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не подчинившись сигналу жезлом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сабинский» об остановке автомобиля, проехал в сторону деревни Сауш Тюлячинского муниципального района Республики Татарстан. В этой связи сотрудники полиции вынуждены были начать преследование И.С. Хусаинова, в ходе которого он был задержан во дворе своего дома. Законным основанием полагать, что водитель И.С. Хусаинов находится в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель И.С. Хусаинов управлял транспортным средством в состоянии опьянения, он обоснованно отстранил его управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно акту серии 16 08 № от 01 января 2014 года И.С. Хусаинов отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO-100» в присутствии двух понятых: ФИО6, ФИО5. В этой связи И.С. Хусаинов был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии указанных понятых. Как следует из материалов дела, И.С. Хусаинов отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование сделана соответствующая запись. Тем самым, И.С. Хусаинов нарушил требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства: протокол об административном правонарушении 16 01 № от 01 января 2014 года (л.д. 3); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № от 01 января 2014 года, в котором указано, что И.С. Хусаинов отказался от прохождения освидетельствования в присутствии двух понятых (л.д. 5); протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от 01 января 2014 года (л.д. 7); протокол об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО № от 01 января 2014 года (л.д. 9); протокол о задержании транспортного средства 16 04 № от 01 января 2014 года (л.д.11).
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Внесенные в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения изменения, заверены инспектором ДПС, что не противоречит требованиям закона.
И.С. Хусаинов отказался от подписи во всех документах, что удостоверено отметкой инспектора ДПС в присутствии понятых и соответствует требованиям закона.
Факт невыполнения И.С. Хусаинова законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения также подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6. Мировым судьей дана надлежащая оценка показаниям свидетелей. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС ОГИБДД МО России «Сабинский» в привлечении И.С. Хусаинова к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства факта совершения И.С. Хусаиновым административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованности вынесенного постановления мировым судьей.
Судья полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.
Административное правонарушение по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеет формальный состав и является оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции.
Доводы И.С. Хусаинова, его защитника С.А. Шепелева, изложенные в жалобе и поддержанные в суде, не влияют на правильность рассмотрения дела мировым судьёй и не являются основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку не исключают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание определено И.С. Хусаинову в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья считает данное постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене, жалоба И.С Хусаинова удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан от 24 марта 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде штрафа в размер 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года в отношении Хусаинова И. С. оставить без изменения, жалобу И.С. Хусаинова - без удовлетворения.
Решение кассационному обжалованию не подлежит.
Судья: подпись
Копияверна.
СудьяТюлячинскогорайонногосудаРТ: Г.Ф. Сафиуллина
