Дело № 12 - 18/2014 г.
 

Р Е Ш Е Н И Е
 

Именем Российской Федерации
 

    31 июля 2014 года судья Тюлячинского районного суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, при секретаре Ф.Ф. Махмутшиной, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лошадкина П. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления,
 

 

У С Т А Н О В И Л:
 

 

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан П.А. Лошадкин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.
 

    П.А. Лошадкин, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить, указав, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей допущены нарушения порядка производства по делу об административном правонарушении при привлечении его к административной ответственности, обстоятельства правонарушения мировым судьей не исследованы в полном объеме.
 

    Заявитель П.А. Лошадкин в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом. Защитник П.А. Лошадкина - И.И. Ахунов (доверенность на л.д. 24) жалобу просил удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении инспектором ОГИБДД не указано точное место совершения правонарушения, пояснения П.А. Лошадкина о том, что он 03 января 2014 года в 16 часов 00 минут выпил бутылку пива и после этого управлял автомобилем, записаны им в протоколе об административном правонарушении под диктовку инспектора ОГИБДД, понятые при проведении медицинского освидетельствования П.А. Лошадкина на состояние алкогольного опьянения не присутствовали.
 

    Заслушав защитника П.А. Лошадкина - И.И. Ахунова, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 

    Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 

    В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 

    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 

    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 

    Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 

    При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 

    Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей 03 января 2014 года в 17 часов 56 минут по <адрес> Тюлячинского района Республики Татарстан П.А. Лошадкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомоиблем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 

    Факт управления транспортным средством заявителем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 01 № от 03 января 2014 года, согласно которому, П.А. Лошадкин вину признал (л.д. 3); показаниями прибора алкотектора, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения 0,640 мг/л (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 16 08 № от 03 января 2014 года, в котором указано, что П.А. Лошадкин с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 6); протоколом о задержании транспортного средства 16 04 № (л.д. 7).
 

    Доводы заявителя, изложенные в жалобе, а также защитника, приведенные в судебном заседании, являются несостоятельным и не влекут отмену постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что виновность П.А. Лошадкина в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена мировым судьей на основании имеющихся доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения дела по существу.
 

    Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении суд не усматривает.
 

    Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мировым судьей судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года.
 

    Согласно определению Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июня 2014 года вопрос о восстановлении срока на обжалование указанного постановления передан на новое рассмотрение в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан с указанием на то, что обжалуемое постановление было получено заявителем 05 марта 2014 года, жалоба подана 17 марта 2014 года. Неполучение П.А. Лошадкиным копии постановления ввиду неполного указания адресных данных его места жительства признано уважительной причиной пропуска срока обжалования данного постановления.
 

    В этой связи срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П.А. Лошадкину административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев подлежит восстановлению.
 

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 

Р Е Ш И Л:
 

 

    Восстановить срок на обжалование постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П.А. Лошадкину административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев.
 

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Тюлячинскому судебному району Республики Татарстан - мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года о назначении в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год одиннадцать месяцев в отношении Лошадкина П. А. оставить без изменения, жалобу П.А. Лошадкина - без удовлетворения.
 

    Решение кассационному обжалованию не подлежит.
 

    Судья: подпись
 

    Копияверна.
 

    СудьяТюлячинскогорайонногосудаРТ: Г.Ф. Сафиуллина