Уголовное дело № (24125093)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 июля 2014 г. с. Шалинское
Манский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,
при секретаре Седневой Т.А.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,
подсудимого Егорова Е.В.,
защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И., представившего удостоверение № 1589 и ордер № 016507,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-55/14 (24125093) в отношении
ЕГОРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а<адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей и других иждивенцев не имеющего, официального места регистрации не имеющего, временно проживающего без регистрации по адресу:<адрес>., <адрес>, <адрес>, официально нетрудоустроенного, ранее судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Егоров Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
16 мая 2014 г. около 03 час. 00 мин., Егоров Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дачному участку ФИО5, расположенному по адресу:<адрес>., д. Новоникольск, <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, выставил две шибки стекла в окне дачного дома, принадлежащего ФИО5, после чего через образовавшийся проем незаконно проник указанный дачный дом, внутри которого обнаружил, а затем похитил принадлежащее ФИО5 имущество: спиннинг стоимостью <данные изъяты> коп., продукты питания: две бутылки водки «Енисей-Батюшка» по цене <данные изъяты> коп. за 1 бутылку на сумму <данные изъяты> коп., одну бутылку вина «Виноградные традиции» стоимостью <данные изъяты> коп., 1 кг. мясо куриных окорочков стоимостью <данные изъяты> коп., 1 кг. сало соленое стоимостью <данные изъяты> коп., 20 штук куриных яиц по цене <данные изъяты> коп. за 1 яйцо на сумму <данные изъяты> коп., 300 гр. сыра «Камстромского» по цене <данные изъяты> коп. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> коп., 2 банки сгущенного молока по цене <данные изъяты> коп. за 1 банку на сумму <данные изъяты> коп., 2 банки шпрот по цене <данные изъяты> коп. за 1 банку на сумму <данные изъяты> коп., селедку свежемороженую «Алюторскую» 1,5 кг. по цене <данные изъяты> коп. за 1 кг. на сумму <данные изъяты> коп., чай «Индийский» 250 гр. по цене <данные изъяты> коп., упаковку куриных бульонов «Магги» стоимостью <данные изъяты> коп., 3 пакета с супом по цене <данные изъяты> коп. за 1 пакет на сумму <данные изъяты> коп., а всего Егоров Е.В. похитил имущество ФИО5 на общую сумму <данные изъяты> коп. Противоправно завладев указанным имуществом, Егоров Е.В. с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив, тем самым, ФИО5 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> коп.
Подсудимый Егоров Е.В. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал его обоснованным, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривал, после оглашения обвинительного заключения поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, указал на то, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимого Егорова Е.В. поддержано его защитником Павловичем И.И., а потерпевший ФИО5 (в письменном заявлении), государственный обвинитель Симоненко С.А. (в судебном заседании) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Исследовав материалы уголовного дела, принимая во внимание, что предъявленное Егорову Е.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, наказание по санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом наличия согласия всех участников процесса на применение особого порядка судебного разбирательства, считает возможным согласиться с доводами сторон и постановить приговор по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Давая юридическую оценку содеянному, суд в соответствии с предъявленным Егорову Е.В. обвинением квалифицирует его действия по п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Переходя к вопросу о назначении Егорову Е.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, данные о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, а также сведения о состоянии его здоровья, о влиянии назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.
Исходя из положений ст. 61 УК РФ, суд признает Егорову Е.В. в качестве смягчающих обстоятельств полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ.
Егорову Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 18, 63 УК РФ суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений.
Иных смягчающих и отягчающих обстоятельств, подлежащих учету согласно ст. ст. 61, 63 УК РФ, суд из материалов уголовного дела не усматривает.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Егоровым Е.В. деяния, судом не установлено, в связи с чем при назначении Егорову Е.В. наказания суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.
Исследовав совокупность всех установленных по уголовному делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что Егоров Е.В. заслуживает за содеянное наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УК РФ, по убеждению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, в том числе и виде исправления Егорова Е.В., будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого.
Егоров Е.В. уже был судим за совершение тяжких преступлений корыстной направленности, ему по приговору от 22 июня 2009 г. изначально назначалось условное лишение свободы, в последующем условное осуждение постановлением от 11 марта 2010 г. было отменено с направлением Егорова Е.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, из мест лишения свободы Егоров Е.В. был освобожден по отбытию срока наказания, Егоров Е.В., тем не менее, после отбытия наказания по приговору от 22 июня 2009 г. должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление корыстной направленности средней тяжести, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности исправления Егорова Е.В. без изоляции от общества, однако с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд приходят к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы для Егорова Е.В. не должно быть чрезмерно строгим, полагает возможным не назначать Егорову Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначить наказание в условиях рецидива преступление менее 1/3 от максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, определяемого по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Местом отбывания наказания Егорову Е.В. суд, согласно положениям п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонии строгого режима.
Меру пресечения Егорову Е.В. до вступления приговора в законную силу в связи с назначением реального лишения свободы суд оставляет в виде заключения под стражей с содержанием в ПФРСИ при УП-288/6 <адрес>.
Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 1) две пустые бутылки из-под водки, одну пустую бутылку из-под вина, два пакета с растворимым супом, 10 кубиков куриных бульонов «МАГГИ», 6 одноразовых пакетов чая, одну коробку начатую с рассыпным чаем, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить, как неистребованные законным владельцем ФИО5, а также с учетом того, что расходы по их обращению в доход государства несоизмеримы с их стоимостью; 2) спиннинг, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить по принадлежности у законного владельца; 3) два пакета с дактилопленкой - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде расходов федерального бюджета по оплате труда адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И. за участие разбирательстве уголовного дела на предварительном следствии и в судебном заседании суд считает необходимым отнести на счет казны РФ, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, из-за рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЕГОРОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исчислять Егорову Е.В. срок отбывания наказания в виде лишения свободы с 22 июля 2014 г., при этом зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения в порядке задержания и меры пресечения в виде заключения под стражу до вынесения приговора с 19 мая 2014 г. по 22 июля 2014 г. включительно.
Меру пресечения Егорову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей, содержать его в ПФРСИ при УП-288/6 <адрес>, числить за Манским районным судом Красноярского края.
Вещественные доказательства: 1) две пустые бутылки из-под водки, одну пустую бутылку из-под вина, два пакета с растворимым супом, 10 кубиков куриных бульонов «МАГГИ», 6 одноразовых пакетов чая, одну коробку начатую с рассыпным чаем, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить; 2) спиннинг, находящийся на ответственном хранении у ФИО5, - оставить по принадлежности у законного владельца; 3) два пакета с дактилопленкой - хранить при уголовном деле.
Освободить Егорова Е.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с обеспечением участия в уголовном деле адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Павловича И.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Находящийся под стражей осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать письменно или в своей апелляционной жалобе, или в письменных возражениях, поданных на апелляционное представление или апелляционную жалобу.
Председательствующий А.П. Мордвинов
