ИФИО1
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего: федерального судьи Кузнецовой Т.З.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,
защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № 6361,
в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не женатого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ,
у с т а н о в и л:
ФИО2 совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, находясь у себя в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в нарушение положений ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», регламентирующей порядок производства оружия, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая противоправный характер своих действий, с помощью электроинструмента для резки металла путем спиливания части ствола ружья и приклада самодельным способом незаконно изготовил из ранее приобретенного им у неустановленного лица гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», серии ШТ № года выпуска, 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, обрез.
Согласно заключению эксперта № 1009/К от ДД.ММ.ГГГГ обрез ружья, серии ШТ № года выпуска, представленный на экспертизу, является обрезом, изготовленным из заводского двуствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «ТОЗ-63», 16 калибра, производства Тульского оружейного завода, с одновременным изменением ложи. В результате переделки ружьё утратило свойство охотничьего ружья, по своим характеристикам соответствует гладкоствольным пистолетам, обладая присущими им качествами по мощности, надежности и маневренности, а поэтому относится к нестандартному гладкоствольному ручному огнестрельному оружию.
На дознании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 223 УК РФ, признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился и пояснил суду, что совершил преступление при указанных органами дознания обстоятельствах и времени. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся, просит суд при назначении наказания учесть его возраст, состояние здоровья. Заявленное им в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал и просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО2 пояснил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.
Адвокат ФИО4 поддержал заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство, просит его удовлетворить.
Государственный обвинитель ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.
Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 223 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает до пяти лет лишения свободы.
ФИО2 подтверждает изложенные в обвинительном акте обстоятельства совершенного преступления и доказательства, которые участниками процесса не оспариваются. Суд приходит к выводу, что они собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, допустимы и достаточны для постановления приговора.
Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 223 УК РФ, так как он совершил незаконное изготовление огнестрельного оружия.
Определяя меру и вид наказания подсудимому ФИО2, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого: впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, находится в преклонном возрасте (67 лет), страдает рядом заболеваний, вину свою признал, в содеянном раскаивается. Все эти обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ суд расценивает как обстоятельства, смягчающие его ответственность. Поведение ФИО2 после совершения преступления, его чистосердечное раскаяние существенно уменьшают степень его общественной опасности. Совокупность перечисленных обстоятельств суд признает исключительными и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ. Суд также находит возможным при конкретных обстоятельствах освободить ФИО2 от дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.223 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии со ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, и назначить ему по ч.1 ст.223 УК РФ наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении без штрафа.
Меру пресечения ФИО2 оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: обрез двуствольного охотничьего ружья, 16-го калибра, модели «ТОЗ-63» серии ШТ № года выпуска; приклад; фрагмент двух спаренных стволов, находящиеся на хранении в ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись) Т.З. Кузнецова
Копия верна: Судья:
