Дело № 2-175/2014
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    21 июля 201 4года
 

                                             с. Кытманово
 

        Кытмановский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи М.Г.Ермизиной, при секретаре Курьиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Зудиловой Н.Н. задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 410876 руб. 52 коп., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 7308 руб. 77 коп.,
 

УСТАНОВИЛ:
 

        Истец обратился в Кытмановский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 410876 руб.52 коп., включая задолженность по оплате основного долга в размере 181 965 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 213 258 руб.81 коп., штраф в размере 15 652 руб.71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 038 руб.77 коп.
 

    В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зудилова Н.Н. заключили договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (потребительский кредит для оплаты товара, работ или услуг, приобретенных ответчиком в торговой организации, а также уплаты страхового взноса) сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно достигнутого соглашения погашаются в составе ежемесячных платежей.
 

    Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе требовать уплаты штрафа в размере и порядке, установленном тарифами банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на 16.04.2014 задолженность по кредиту составляет 410 876 руб.52 коп., включая задолженность по оплате основного долга в размере 181 965 руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 213 258 руб.81 коп., штраф в размере 15 652 руб.71 коп.
 

    До подачи искового заявления банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному кредитному договору было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Расходы банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 3 654 руб.38 коп.
 

        В нарушение ст. 309 ГК РФ обязательство по возврату кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с Зудиловой Н.Н. в его пользу задолженность в указанном выше размере.
 

        В соответствии с условиями договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
 

        В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, письменным заявлением, содержащимся в исковом заявлении, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.
 

    Ответчик Зудилова Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, также письменным заявлением ходатайствовала о разбирательстве дела в ее отсутствие. Кроме того, согласно заявления ответчика от 02.07.2014 Зудилова Н.Н, признала заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по оплате основного долга в размере 181 965 руб., процентов за пользование кредитом в размере 33 627 руб., а также штрафа в размере 15 652 руб.71 коп. по состоянию на 16.04.2014.
 

    Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в предварительном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
 

        Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

        Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

        В судебном заседании установлено, что между истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком Зудилова Н.Н. заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ( кредитный договор) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. сроком на 48 месяцев, с датой перечисления первого ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентной ставкой годовых 44,9 %, с суммой ежемесячного платежа <данные изъяты> коп.
 

        Пункт 2 раздела III Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, которые являются составной частью договора, устанавливает, что за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 

        Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив          Зудиловой Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается заявкой ответчика на открытие банковских счетов (Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением клиента по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением Зудиловой Н.Н. на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ и о согласии с оплатой страхового взноса в размере <данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика, справкой ответчика по счету.
 

        Согласно справке банка по счету ответчика Зудиловой Н.Н., расчета задолженности, представленного истцом, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполняет, платежи по кредиту не вносит, в результате чего у Зудиловой Н.Н. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему и штрафа.
 

        Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

        В силу ст. 33 Федерального закона РФ 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
 

        Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 

        По состоянию на 17.04.2014 у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга в размере 181965 руб., задолженности по оплате процентов в размере 33627 руб.66 коп., с учетом уплаты 6 руб.49 коп., коп., убытков банка (неуплаченных процентов) по состоянию на 04.01.2017 в размере 179631 руб.15 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 15652 руб.71 коп.
 

        Представленный суду расчет задолженности судом признается верным.
 

        Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст.819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, штрафа обоснованны, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.
 

        Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения подлежащего уплате штрафа у суда отсутствуют.
 

        Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов по состоянию на 04.01.2017 в сумме 179631 руб.15 коп.
 

        Так, в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 

        Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 

        В связи с погашением суммы процентов за пользование кредитом, истцом требования о взыскании процентов не предъявлялись, согласно расчета банка - убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом, рассчитанных до 04.01.2017 составляют 179631 руб.15 коп.
 

        Согласно п.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 

        В соответствии с абз.2 п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 

        В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 

        Таким образом, законодательством прямо предусмотрено право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определено, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 

        Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 04.01.2017, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку пунктом 3 раздела V Условий договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
 

        При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 

        Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2014, а требование об определении ко взысканию процентов за пользование кредитом, исходя из процентной ставки в размере 44,9 % годовых, подлежащих начислению на сумму долга по договору займа в размере 181 965 руб. за период с 17 апреля 2014 года до дня исполнения обязательства по возврату суммы кредита не заявлены, учитывая, что суд принимает решение по заявленным требованиям (ч.1 ст.196 ГПК РФ), в части требования о взыскании убытков (неоплаченных процентов) судом должно быть отказано.
 

    Иной процедуры возмещения Кроме того, истцом при подаче искового заявления, подано ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 654 руб.38 коп. в счет уплаты государственной пошлины.
 

    В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа, суд разъясняет взыскателю о том, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 

    судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 

    Согласно п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 

    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Таким образом, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 7308 руб.77 коп. ( согласно платежных поручений от 05.098.2013 и 16.04.2014).
 

    Размер государственной пошлины при подаче иска основан на п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определен правильно.
 

    С учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4113руб.45 коп.
 

         Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

РЕШИЛ:
 

        1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Зудилова Н.Н. задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в размере 410 876 руб.52 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 308 руб.77 коп., удовлетворить частично.
 

        Взыскать с ответчика Зудиловой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета ( кредитному договору) в размере 231245 (Двести тридцать одна тысяча двести сорок пять) руб.37 коп., включая задолженность по оплате основного долга в размере 181 965 (Сто восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят пять) руб.00 коп.; задолженность по оплате процентов за пользование кредитом по состоянию на 17.04.2014 в размере 33 627 ( Тридцать три тысячи шестьсот двадцать семь) руб.66 коп.; штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 15652 (Пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два)9 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере         4113( Четыре тысячи сто тринадцать) руб.45 коп.
 

        В остальной части заявленных исковых требований отказать за необоснованностью.
 

        Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кытмановский районный суд в течение 1 (Одного) месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 

        Судья                _____________________                 М.Г.Ермизина
 

        Дата вынесения решения в окончательной форме 21.07.2014