1-941/14 от 23 июля 2014

Дело № 1-941/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 23 июля 2014 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбаков Р.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры города Кургана Бирюковой Е.В.,

подсудимого Лазуткина ФИО1

потерпевшей ФИО2,

защитника – адвоката Нестерова А.С., удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Селюжицкой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лазуткина ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут 01 секунду Лазуткин ФИО1 управляя автомобилем VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, осуществлял маневр правого поворота с <адрес> в направлении <адрес>. Подъезжая со скоростью около 20 км/ч к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, и обозначенному знаками 5.19.1, 5.19.2, Лазуткин ФИО1 проявил неосторожность, не убедился в безопасности движения и отсутствии на проезжей части пешеходов, своевременно не принял всех возможных мер к снижению скорости и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, выехал на вышеуказанный нерегулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес>, справа налево, по ходу движения его автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения: ушибленная рана скуловой области слева; кровоподтеки грудной клетки и молочной железы слева; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; кровоподтеки левого тазобедренного сустава, правой голени и правого голеностопного сустава, причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети.

Данное происшествие стало возможным из-за нарушения со стороны Лазуткина пунктов 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

Подсудимый Лазуткин согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитником ходатайство Лазуткина поддержано.

Потерпевшая ФИО2 и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Лазуткина по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ.

Закон предусматривает право, а не обязанность суда освободить от уголовной ответственности подсудимого в связи с примирением с потерпевшим. Принятие такого решения лишь по формальным основаниям, без должного учета данных о личности подсудимого и всех обстоятельств дела, характеризующих в своей совокупности степень общественной опасности содеянного, нарушает принцип неотвратимости наказания за совершенное деяние.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Лазуткин ранее неоднократно нарушал Правила дорожного движения РФ, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил в 2013-2014 годах (т. 1, л.д. 90-91).

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264 УК РФ посягает не только на жизнь и здоровье человека, но и на безопасность движения и эксплуатации транспорта, прекращение уголовного дела и освобождение подсудимого от наказания не будет отвечать требованиям справедливости, соответствовать данным о личности Лазуткина и не повлечет предотвращение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, состояние его здоровья и семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Лазуткину обстоятельствами суд признает его способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Лазуткину наказание в виде ограничения свободы. Оснований к особому снисхождению к подсудимому при назначении наказания суд не находит ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому правила ст.64 УК РФ не применяются.

Суд не находит необходимым лишать Лазуткина права управления транспортными средствами, в порядке ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Лазуткин официально трудоустроен, из его пояснений и сведений с места работы следует, что его трудовая деятельность связана с постоянным управлением транспортными средствами и является для него единственным источником дохода.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лазуткина ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить Лазуткину ФИО1 в период отбывания наказания ограничения:

- не уходить из дома в период с 22 часов до 6 часов следующего дня (за исключением случаев, когда отсутствие дома связано с работой);

- не изменять место своего постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования - <адрес>, где будет постоянно проживать осужденный.

Возложить на Лазуткина ФИО1 в период отбывания наказания обязанность - регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в дни регистрации, определяемые указанным органом.

Осуществление надзора за осужденным Лазуткиным ФИО1 при отбывании им наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения Лазуткину ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью ДТП, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Курганский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.В. Рыбаков