Дело № 2-201/2014
 

    Заочное решение вступило в законную силу                                     
 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Красноуральск                            «06» июня 2014 года
 

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи                     Тундаевой ФИО6
 

    при секретаре                                 Поляковой ФИО7
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к Трифонову ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа,
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № №, по которому истец предоставил Трифонову ФИО9. займ в сумме № рублей сроком на 1 месяц, а ответчик принял обязательство по его погашению с условием уплаты 10% в месяц, однако свои обязательства не исполнил.
 

    Представитель <данные изъяты> Юлдашбаев ФИО10 обратился к в суд с исковым заявлением к Трифонову ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа № в размере №, указав в заявлении, что данная задолженность образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и она складывается из следующих сумм:
 

    основной долг – №
 

    проценты – №
 

    членский взнос – №
 

    пеня – №
 

    а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме № и по оплате юридических услуг № рублей.
 

    В ходе судебного заседания представитель истца Юлдашбаев ФИО12 не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требовании поддержал в полном объеме.
 

    Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Трифонов ФИО13. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, что суд расценивает как неявку без уважительной причины и считает возможным, с согласия истца вынести по делу заочное решение.
 

    Суд, исследовав, письменные материалы дела, приходит к следующему решению:
 

    На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. При этом по ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются, сведения о факте, полученные в предусмотренном законом порядке, имеющих значение для дела.
 

    С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 

    В силу пункта 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 

    В судебном заседании установлено, что по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику сумму в размере № рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 10% в месяц. Сумма займа с процентами подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ года.
 

    Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела договором займа (л.д. 6), расходным кассовым ордером (л.д. 7).
 

    Согласно ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в соответствии с условием обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 

    В соответствии с п. 3.4 договора займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Пайщик обязуется выплачивать Кооперативу неустойку в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 

    Указанные условия договора соответствует требованиям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойка есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения обязательства. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательства, и подлежит взысканию независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по указанному договору займа подтверждается расчетом задолженности, из которых видно, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы, однако сведения о надлежащем исполнении Трифоновым ФИО14 своих обязательств по погашению займа на условиях указанных в договоре в материале дела отсутствуют, поэтому требования истца о взыскании основного долга и начисленных процентов суд считает обоснованными.
 

    Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, и поэтому принимается.
 

    Учитывая, что в судебном заседании установлено, что спорная сумма до настоящего времени ответчиками не погашена, поэтому требования истца подлежат полному удовлетворению.
 

    В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть расходы по оплате госпошлины также подлежат взысканию с ответчика.
 

    При рассмотрении требования о взыскании расходов по уплате юридических услуг в размере № рублей, судья руководствуется ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    Агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <данные изъяты> поручил ФИО15 совершать от своего действия направленные на взыскание задолженности, в том числе с должника Трифонова ФИО16., при этом в сумму № рублей включены действия по составлению процессуальных документов для суда и ССП, предоставление интересов в ССП и в службе судебных приставов, затраты на поездку в суд и налог.
 

    Исходя из характера искового заявления и дела, из объема и сложности и качества оказанных истцу услуг, а именно, что юридическая услуга по данному гражданскому делу состоит лишь в составлении искового заявления, суд считает, что заявленная сумма подлежит снижению до № рублей.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
 

Р Е Ш И Л :
 

    Исковые требования удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с Трифонова ФИО17 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, расходы по оплате госпошлины в сумме №, расходы по уплате юридических услуг в размере № рублей.
 

    Разъяснить ответчику, что в соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 

        Решение принято и изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 

        Председательствующий:            ФИО18.Тундаева