Дело № 2-244/2014
 

    Решение вступило в законную силу                                
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    г. Красноуральск                            23 июня 2014 года
 

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:
 

    председательствующего судьи                 Тундаевой ФИО6
 

    при секретаре                             Поляковой ФИО7
 

    с участием ответчика                         Гаирбекова ФИО8
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Красноуральского городского суда материалы гражданского дела по иску по иску <данные изъяты> к Гаирбекову ФИО9 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты
 

У С Т А Н О В И Л :
 

    Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности Терентьев ФИО10 обратился в Красноуральский городской суд с исковым заявлением к Гаирбекову ФИО11 о взыскании в порядке регресса денежной суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> а также госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>
 

    Требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Гаирбековым ФИО12 правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю Брюхова ФИО13 были причинены механические повреждения. Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в пользу потерпевшего взыскано № рублей, которая впоследствии была выплачена ему страховой компанией. Учитывая, что Гаирбеков ФИО14 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, поэтому представитель истца считает, что в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил страхования ОСАГО у страховой компании возникло право регрессного требования к ответчику, как причинителю вреда, в размере страхового возмещения.
 

    В судебном заседании представитель истца Терентьев ФИО15. не присутствовал, просил исковое заявление рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 

    Ответчик Гаирбеков ФИО16 не согласен с требованиями, так как его ответственность застрахована. С места ДТП уехал по незнанию, долго ждали сотрудников ДПС. Постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал. Приходил по вызову в страховую компанию, объяснял, что разово не сможет выплатить всю сумму, предлагал платить по № рублей, на том сказали, что надо по № рублей.
 

    Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам:
 

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должная доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как обоснование своих требований и возражений.
 

    С учетом данного положения закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных сторонами доказательств.
 

    Справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом <адрес>1 об административном правонарушении подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов на автодороге <адрес> вследствие нарушения водителем автомобиля Гаирбекова ФИО17 правил обгона произошло дорожно–транспортное происшествие, при котором автомобили под управлением Гаирбекова ФИО18. и Брюхова ФИО19. получили механические повреждения (л.д. 4-5).
 

    Решением городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения, и страховой компанией выплачено Брюхову ФИО20 № рублей, что указывает о понесенных истцом убытков.(л.д. 8-10, 11)
 

    В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 

    Аналогичное положение закреплено в п.п. «г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 263.
 

    Факт оставления Гаирбековым ФИО21 места дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением Нижнетагильского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, из которого следует, что за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации ответчик был лишен прав управления транспортным средством на срок 1 (один) год. (л.д. 7)
 

    На основании изложенного, суд считает, что предъявление <данные изъяты> регрессного требования к Гаирбекову ФИО22 как к непосредственному причинителю вреда, который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия является правильным, основанным на законе, поэтому исковые требования подлежат полному удовлетворению.
 

    В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит полному возмещению.
 

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 

                        Р Е Ш И Л:
 

    Исковые требования удовлетворить полностью.
 

    Взыскать с Гаирбекова ФИО23 в пользу <данные изъяты> в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере №, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №
 

    Разъяснить, что указанное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Красноуральский городской суд.
 

    На основании п. 2 ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно своевременно было обжаловано в апелляционном порядке.
 

        Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2014 года с использованием компьютерной техники.
 

        Председательствующий:            ФИО24Тундаева