РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Коренево 20 августа 2014 года
Кореневский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Стрельцова А.Н.,
при секретаре Варваниной С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Зеленовой Ирины Петровны - Зеленова Петра Николаевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Барбашовой Марины Николаевны по наложению ареста (описи) на имущество,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2007 года между Открытым акционерным обществом «Курский промышленный банк» (далее Банк) и Общество с ограниченной ответственностью фирма «СКС» (далее Заемщик) был заключён кредитный договор №Ю15-07-012К.
В обеспечение обязательств ООО «фирма «СКС» по указанному выше кредитному договору, 24 апреля 2010 года между ОАО «Курскпромбанк» (далее Залогодержатель) и Зеленовой И.П. (далее Залогодатель) был заключён договор залога недвижимого имущества №Ю15-07-012З, предметом которого являлись принадлежащие последней на праве собственности 24 объекта недвижимости.
Так как обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, то Банк обратился в суд с иском к Зеленовой И.П., в котором просил обратить взыскание на принадлежащее последней недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 24 апреля 2010 года.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Курскпромбанк» к Зеленовой И.П. было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в сумме 9 022 489 руб. 00 коп. в установленные мировым соглашением сроки.
На момент заключения мирового соглашения, обеспечением исполнения обязательств ООО «СКС» по Кредитному договору №Ю15-07-012К от 14 марта 2007 года являлись 24 объекта недвижимости, указанные в договоре залога от 24 апреля 2010 года (п.3 мирового соглашения). Стороны определили также начальную продажную цену заложенного имущества в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств ( пункт 7 мирового соглашения)
В связи с неисполнением мирового соглашения от 23 ноября 2010 года Кореневским районным судом Курской области 15 марта 2012 года был выдан исполнительный лист серии ВС №008588206.
03 апреля 2012 года, на основании исполнительного листа серии ВС №008588206 от 15 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №1799/12/19/46 в отношении Зеленовой Ирины Петровны, взыскатель ОАО «Курский промышленный банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>
24 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования к Зеленовой И.П. по мировому соглашению от 23 ноября 2010 года и исполнительному листу от 15 марта 2012 года серии ВС №008588206 в сумме <данные изъяты>
Кроме того, 26 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования суммы <данные изъяты> по кредитному договору от 14 марта 2007 г. №Ю15-07-012К к ООО фирма «СКС». Договор цессии прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
14 мая 2012 года ОАО «Курский промышленный банк» и Костин С.Б. обратились в Кореневский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 24 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным С.Б. заключен договор цессии, по которому право требования к Зеленовой И.П. по мировому соглашению перешло к Костину Сергею Борисовичу.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 01 июня 2012 года произведена замена стороны исполнительного производства №1799/12/19/46, возбужденного 03 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, выданного Кореневским районным судом Курской области, взыскателя, ОАО «Курский промышленный банк», был заменён на Костина Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
30 мая 2012 года между Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Беликовой Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования по договору залога недвижимого имущества от 24 апреля 2009 года №Ю15-07-012З и договору уступки прав требования от 26 апреля 2012 года.
Исполнительное производство №1799/12/19/46 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кореневскому району УФССП России по Курской области 09 июля 2012 года было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206.
Определением Кореневского районного суда Курской области года от 08 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство Беликовой С.В. о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу №2-270/210 по исковому заявлению ОАО «Курский промышленный банк» к Зеленовой Ирине Петровне «Об обращении взыскания на заложенное имущество» с Костина Сергея Борисовича на Беликову Светлану Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
На основании заявления Беликовой С.В. и исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, 04 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. было вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №1179/13/19/46 в отношении Зеленовой Ирины Петровны, взыскатель ОАО «Курский промышленный банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>
04 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. произведена замена взыскателя, ОАО «Курский промышленный банк», её правопреемником - Беликовой Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Кореневского районного суда Курской области от 03 июня 2013 года постановлено зарегистрировать договор уступки права требования от 30 мая 2012 года, заключенный между Костиным С.Б. и Беликовой С.В.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 года, подлежащая взысканию сумма по периодическим платежам по исполнительному документу, исполнительному листу от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, составила <данные изъяты>., в том числе по состоянию на 03 апреля 2014 года - <данные изъяты>
18 июня 2013 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Барбашовой М.Н. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Постановлено наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Зеленовой И.П.:
17 июля 2014 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Барбашова М.Н. подвергла аресту (описи имущества) указанное в постановлении вышеуказанное недвижимое имущество Зеленовой И.П., 22 объекта на общую сумму <данные изъяты>. Указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Матвиенко А.Е.. Арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника
Не согласившись с данными действиями судебного пристава-исполнителя Барбашовой М.Н., представитель должника Зеленовой И.П. - Зеленов П.Н. обратился в Кореневский районный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Барбашовой Марины Николаевны по наложению ареста (описи) на имущество.
В судебном заседании должник Зеленова И.П., её представители Зеленов П.Н. и Эбергардт В.В. заявленные требования поддержали и показали, что недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем Барбашовой М.Н. 17 июля 2014 года был наложен арест по исполнительному производству от 04 апреля 2013 года №1179/13/19/46, возбужденному на основании заявления исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, действительно принадлежит Зеленовой И.П.
Однако, согласно договора залога недвижимого имущества от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З, заключенного между Зеленовой И.П. и ОАО «Курскпромбанк», данное недвижимое имущество является предметом залога по обязательствам ООО фирма «СКС» перед ОАО «Курский промышленный банк» по кредитному договору от 14 марта 2007 года №Ю15-07-012К.
Именно право требования по кредитному договору от 14 марта 2007 г. №Ю15-07-012К к ООО фирма «СКС» было передано ОАО «Курский промышленный банк» Костину С.Б. по договору уступки прав требования (цессии) от 26 апреля 2012 года, а последним было передано по договору цессии от 30 мая 2012 года Беликовой С.В.
Об этом свидетельствует и содержание решения Кореневского районного суда Курской области от 03 июня 2013 года, которым постановлено зарегистрировать договор уступки права требования от 30 мая 2012 года, заключенный между Костиным С.Б. и Беликовой С.В., а также выписки из ЕГРП на подвергнутые аресту судебным приставом-исполнителем объекты недвижимости, в разделе 4.1 которых, «ограничение (обременение) права» имеется запись об ипотеке в силу закона в пользу Беликовой Светланы Валерьевны, 28 сентября 1988 г. рождения
Основанием для регистрации ипотеки послужили договора залога от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З, договор уступки прав требования от 26 апреля 2012 года, договор уступки прав требования от 30 мая 2012 года, решение Кореневского районного суда Курской области от 03 июня 2013 года.
По мнению заявителя и её представителей, указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что принадлежащее Зеленовой И.П. недвижимое имущество является предметом залога по обязательствам ООО фирма «СКС», в отношении которого введена процедура банкротства, и одним из кредиторов является ОАО «Курскпромбанк», обязательства перед банком являются преимущественными а потому на основании п. 3.1 ст.80 З "Об исполнительном производстве" на него не может быть наложен арест в рамках исполнительного производства №1179/13/19/46, возбужденного 04 апреля 2013 года на основании исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, поскольку требования по данному исполнительному документу Беликовой С.В. не передавалось.
При основаниям просили признать действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Зеленовой И.П., и являющееся предметом залога по обязательствам ООО Фирма «СКС», незаконными.
В судебном заседании старший судебный пристав отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Харламова С.В. заявленные требования не признала и пояснила, что обжалуемые действия произведены судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями исполнительного документа, исполнительного листа 15 марта 2012 года серии ВС №008588206, акт о наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2014 года соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому просила в удовлетворении заявления Зеленовой И.П. отказать.
Взыскатель Беликова С.В., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание, как не может принять личное участие в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком, а её представитель, Власов К.А., находится в очередном отпуске за пределами Курской области.
Представитель взыскателя Беликовой С.В. - Власов К.А., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, мотивируя нахождением в очередном отпуске, просил отложить судебное заседание.
Принимавшая участие в судебном разбирательстве представитель взыскателя Беликовой С.В. - Матвиенко А.Е., являющаяся родной матерью Беликовой С.В., и надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что больше не является представителем Беликовой С.В. по делу.
Привлеченный к участию в деле конкурсный управляющий ООО фирма «СКС», Смольговский В.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с частью 6 статьи 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Статьёй 35 ГПК РФ на стороны возложена обязанность добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с частью1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Суд может отложить разбирательство дела на срок, не превышающий шестидесяти дней, по ходатайству обеих сторон в случае принятия ими решения о проведении процедуры медиации.
Нахождение взыскателя Беликовой С.В. в отпуске по уходу за ребенком с 09 января 2012 года по 13 октября 2014 года, и её представителя Власова К.А. в очередном отпуске с 11 августа по 07 сентября 2014 года не является предусмотренным Законом основанием для обязательного отложения судебного разбирательства по делу.
Кроме того, невозможность явки представителя Власова К.А. не лишает права взыскателя Беликову С.В. представлять свои интересы в суде посредством участия в судебном разбирательстве иного представителя.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая неоднократное отложение судебного разбирательства, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела, и на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие взыскателя Беликовой С.В. и её представителя.
Заслушав участвующих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 441 ГПК РФ, пункта 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из положений указанных норм закона, для признания постановления должностного лица незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие такого постановления закону или иному акту, имеющему юридическую силу; и нарушение этим постановлением прав и законных интересов гражданина.
Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования. При этом факт законности оспариваемых действий должно доказать лицо, чей акт обжалуется, а на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения его прав и свобод в результате издания обжалуемого постановления.
В судебном заседании установлено, что 14 марта 2007 года между ОАО «Курский промышленный банк» и ООО фирма «СКС» был заключён кредитный договор №Ю15-07-012К.
В обеспечение обязательств ООО «фирма «СКС» по кредитному договору №Ю15-07-012К, 24 апреля 2010 года между ОАО «Курскпромбанк» (далее Залогодержатель) и Зеленовой И.П. был заключён договор залога недвижимого имущества №Ю15-07-012З, предметом которого являлись принадлежащие Зеленовой И.П. на праве собственности 24 объекта недвижимости: одноэтажное нежилое здание литер «В» - реммастерская, инвентарный номер: 38:218:002:000076890:0300:20000, площадью 916,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - фруктохранилище, инвентарный номер: 38:218:002:000077260, площадью 1373,9 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Б» - зерносклад, инвентарный номер: 38:218:000077170:0200:20000, площадью 516,7 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Б1» - зерносклад, инвентарный номер: 38:218:002:000077170:0201:20000, площадью 622,4 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Б» - хозяйственный склад, инвентарный номер: 38:218:002:000077240, площадью 84,9 кв.м; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание телятника, инвентарный номер: 38:218:002:000077230:0300:20000, площадью 1171,0 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В1» - здание коровника, инвентарный номер: 38:218:002:000077210:0301:20000, площадью 2008,3 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание телятника, инвентарный номер: 38:218:002:000077220:0300:20000, площадью 1293,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание производственной базы (МТФ), инвентарный номер: 38:218:002:000077210:0300:20000, площадью 1567 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «А» - здание конторы, инвентарный номер: 38:218:002:000077190, площадью 208,5 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «А» - здание столовой, инвентарный номер: 38:218:002:000077150, площадью 117,9 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «в1» - здание свинарника, инвентарный номер: 38:218:002:000077220: 0301:20000, площадью 1271,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «в1» - здание телятника, инвентарный номер: 38:218:002:000077230:0301:20000, площадью 884,4 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В2» - здание телятника, инвентарный номер: 38:218:002:000077230:0302:20000, площадью 949,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В, в» - здание телятника, инвентарный номер: 38:218:002:000076880, площадью 416,6 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «в1» - здание пилорамы, инвентарный номер: 38:218:002:000077250:0301:20000, площадью 160 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Б» - здание хозсклада, инвентарный номер: 38:218:002:000077250:0200:20000, площадью 195,9 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание столярной мастерской, инвентарный номер: 38:218:002:000077250:0300:20000, площадью 191,7 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Г» - здание автогаража, инвентарный номер: 38:218:002:000076890:0400:20000, площадью 496,7 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание автовесовой, инвентарный номер: 38:218:0022:000077160, площадью 80,7 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «Б» - здание ядосклада, инвентарный номер: 38:218:002:000077200, площадью 509,2 кв.м.; одноэтажное нежилое здание литер «В» - здание фруктохранилище, инвентарный номер: 38:218:002:000077180, площадью 943 кв. м.; земельный участок площадью 148 107 кв.м., кадастровый номер 46:10:150201:348, категория земель: Земли населенных пунктов для сельскохозяйственного производства; земельный участок площадью 3331 кв.м., кадастровый номер 46:10:150000:4, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.
Как следует из договора залога недвижимого имущества №Ю15-07-0123, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Зеленовой И.П. обязательства по Кредитному договору ОАО «Курскпромбанк» вправе обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение за счет него (пункт 5.1.3 договора залога).
В случае нарушения Зеленовой И.П. условий и положений Договора, либо же в случае нарушения Зеленовой И.П. условий Кредитного договора ОАО «Курскпромбанк» вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства и/или удовлетворить свои требования в полном объеме за счет заложенного имущества, преимущественного перед другими кредиторами Зеленовой И.П. (пункт 5.1.4 договора залога). Обращение взыскания на заложенное имущество, его реализация и определение начальной продажной цены, с которой начинаются торги, производятся в порядке, установленном законодательством РФ (пункт 6.1 договора залога).
Кроме того, ОАО «Курскпромбанк» вправе уступить свои права на предмет залога другому лицу (пункт 5.1.5 договора залога).
Так как обязательства по кредитному договору ООО фирма «СКС» исполнялись ненадлежащим образом, то ОАО «Курскпромбанк» обратился в суд с иском к Зеленовой И.П., в котором просил обратить взыскание на принадлежащее последней недвижимое имущество, заложенное по договору залога от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 23 ноября 2010 года по делу по иску ОАО «Курскпромбанк» к Зеленовой И.П. было утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого, ответчик обязался оплатить истцу денежные средства в сумме 9 022 489 руб. 00 коп. в установленные мировым соглашением сроки.
На момент заключения мирового соглашения, обеспечением исполнения обязательств ООО «СКС» по Кредитному договору №Ю15-07-012К от 14 марта 2007 года являлись 24 объекта недвижимости, указанные в договоре залога от 24 апреля 2010 года (п.3 мирового соглашения). Стороны определили также начальную продажную цену заложенного имущества в случае неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств (пункт 7 мирового соглашения)
В связи с неисполнением мирового соглашения от 23 ноября 2010 года Кореневским районным судом Курской области 15 марта 2012 года был выдан исполнительный лист серии ВС №008588206.
03 апреля 2012 года, на основании исполнительного листа серии ВС №008588206 от 15 марта 2012 года, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области было возбуждено исполнительное производство №1799/12/19/46 в отношении Зеленовой Ирины Петровны, взыскатель ОАО «Курский промышленный банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>
24 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования к Зеленовой И.П. по мировому соглашению от 23 ноября 2010 года и исполнительному листу от 15 марта 2012 года серии ВС №008588206 в сумме <данные изъяты>
Кроме того, 26 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, также был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования суммы <данные изъяты>. по кредитному договору от 14 марта 2007 г. №Ю15-07-012К к ООО фирма «СКС». Договор цессии прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.
14 мая 2012 года ОАО «Курский промышленный банк» и Костин С.Б. обратились в Кореневский районный суд с заявлением о замене стороны взыскателя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что 24 апреля 2012 года между ОАО «Курский промышленный банк» и Костиным С.Б. заключен договор цессии, по которому право требования к Зеленовой И.П. по мировому соглашению перешло к Костину Сергею Борисовичу.
Определением Кореневского районного суда Курской области от 01 июня 2012 года произведена замена стороны исполнительного производства №1799/12/19/46, возбужденного 03 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области на основании исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, выданного Кореневским районным судом Курской области, взыскателя, ОАО «Курский промышленный банк», был заменён на Костина Сергея Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ
30 мая 2012 года между Костиным Сергеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Беликовой Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого Цедент передал Цессионарию права требования по договору залога недвижимого имущества от 24 апреля 2009 года №Ю15-07-012З и договору уступки прав требования от 26 апреля 2012 года.
Исполнительное производство №1799/12/19/46 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кореневскому району УФССП России по Курской области 09 июля 2012 года было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.
Определением Кореневского районного суда Курской области года от 08 ноября 2012 года удовлетворено ходатайство Беликовой С.В. о процессуальном правопреемстве, произведена процессуальная замена стороны по гражданскому делу №2-270/210 по исковому заявлению ОАО «Курский промышленный банк» к Зеленовой Ирине Петровне «Об обращении взыскания на заложенное имущество» с Костина Сергея Борисовича на Беликову Светлану Валерьевну, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Решением Кореневского районного суда Курской области от 03 июня 2013 года постановлено зарегистрировать договор уступки права требования от 30 мая 2012 года, заключенный между Костиным С.Б. и Беликовой С.В.
На основании решения суда от 03 июня 2014 года за Беликовой С.В. зарегистрирована ипотека в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на спорное недвижимое имущество Зеленовой И.П., заложенное по договору залога от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, и не оспариваются сторонами
В силу статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании заявления Беликовой С.В., и исполнительного листа от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. 04 апреля 2013 года было вынесено постановлением о возбуждении исполнительного производства №1179/13/19/46 в отношении Зеленовой Ирины Петровны, взыскатель ОАО «Курский промышленный банк», предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в размере <данные изъяты>
04 апреля 2013 года постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кореневскому району УФССП России по Курской области Козловой Л.С. произведена замена взыскателя, ОАО «Курский промышленный банк», её правопреемником - Беликовой Светланой Валерьевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.04.2014 года по исполнительному производству №1179/13/19/46 определена подлежащая взысканию сумма по периодическим платежам по исполнительному документу - исполнительному листу от 15.03.2012 года серии ВС №008588206, которая составила <данные изъяты>., в том числе по состоянию на 03 апреля 2014 года - 2 <данные изъяты>
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьёй 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 68 указанного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68).
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 3 статьи 68).
Согласно пункту 7 части 1 статьи 64 указанного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Статьёй 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4)
Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
18 июня 2013 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Барбашова М.Н. вынесла постановление о наложении ареста на принадлежащее должнику Зеленовой И.П. недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З, а 17 июля 2014 года подвергла аресту (описи имущества) следующее недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>
Как следует из исследованного судом акта о наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2014 года, наложение ареста на недвижимое имущество произведено судебным приставом исполнителем Барбашовой М.Н. в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями, с участием представителя должника - Зеленова П.Н., арест произведен в форме объявления запрета распоряжения, пользования и установлен режим хранения арестованного имущества - без права пользования имуществом должника указанное в акте описи и ареста имущество оставлено на ответственное хранение Матвиенко А.Е., которой была разъяснены её обязанности и которая была предупреждена об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, при том замечаний по поводу ареста недвижимого имущества от участвующих лиц не поступило.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам УФССП России по Курской области Барбашова М.Н. по наложению ареста на имущество должника Зеленовой И.П. проведены в рамках требований исполнительного документа, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы представителя Зеленовой И.П. - Эбергардта В.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем части 3.1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как подвергшееся аресту недвижимое имущество находится в залоге ОАО «Курскпромбанк» по обязательствам ООО фирма «СКС», в отношении которого введена процедура банкротства, в рамках которой ОАО «Курскпромбанк» является кредитором, суд не может признать обоснованными.
Указанное в акте о наложении ареста недвижимое имущество принадлежит должнику Зеленовой И.П., что подтверждается исследованной судом выпиской из ЕГРП от 19 августа 2014 года №11/004/2014-231, из которой следует, что на основании договора залога недвижимого имущества от 24 апреля 2010 года №Ю15-07-012З, договора уступки прав требования от 26 апреля 2012 года, договор уступки прав требования от 30 мая 2012 года, решения Кореневского районного суда Курской области от 03 июня 2013 года на данное недвижимое имущество зарегистрирована ипотека в пользу взыскателя Беликовой С.В.
Именно на данные обстоятельства, как основания для удовлетворения заявленных требований, ссылается Зеленова И.П. и её представители Эбергардт В.В. и Зеленов П.Н.
В соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона
от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
Уступка прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) в соответствии с пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть совершена в той форме, в которой заключено обеспеченное ипотекой обязательство (основное обязательство).
Следовательно, в соответствии с судебными постановлениями, приведенными выше, и договорами цессии от 30 мая 2012 года и 26 апреля 2012 года, Беликова С.В. приобрела права требования, вытекающие из договора залога спорного недвижимого имущества.
В тоже время, Зеленовой И.П. и её представителями в суд не представлено доказательств о наличии иных требований ОАО «Курскпромбанк» к Зеленовой И.П. по обязательствам ООО фирма «СКС».
Введение же процедуры банкротства в отношении ООО фирма «СКС» не предусматривает включение в конкурсную массу спорного имущества, принадлежащего Зеленовой И.П.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в результате наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное недвижимое имущество 17 июля 2014 года права должника Зеленовой И.П. нарушены не были.
Иных доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя должником Зеленовой И.П. и её представителями Эбергардтом В.В. и Зеленовым П.Н. в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Зеленовой И.П.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Зеленовой Ирины Петровны отказать.
Стороны могут ознакомиться с мотивированным решением 25 августа 2014 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Курский областной суд через Кореневский районный суд в течении месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.Н.Стрельцов
