ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года город Карпинск
Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,
с участием истца ФИО2,
при секретаре Шакирзяновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>») о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору подряда, неустойки за нарушение сроков выполнения договора подряда и возврата денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с <адрес>» договор подряда, по условиям которого последний обязался в течение 60-ти дней изготовить и возвести банный домик в дачном некоммерческом партнерстве <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, в указанные в договоре сроки <адрес>» не изготовило и не возвело банный домик, кроме того, не возвратило денежные средства, который ранее он внес в счет заключения договора подряда, а именно в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ им направлена претензия, но та возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения письма. Просит суд расторгнуть договор подряда, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с <адрес> взыскать с <адрес> в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору подряда, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока выполнения договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг, в размере <данные изъяты>.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме, пояснил суду, что действиями ответчика нарушены его права, чем ему были причинены нравственные страдания в виде нервного стресса, переживаний, бессонницы и беспокойства.
Представитель ответчика <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, но направленная судом корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Заслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком <адрес>» заключен договор, по которому ответчик должен произвести работы по изготовлению банного домика <данные изъяты> участке № в дачном некоммерческом партнерстве <адрес> расположенном по адресу: <адрес> выполнения строительных работ составляет 60 дней (п. 2 и 3.4 договора). Общая сумма договора <данные изъяты>
Кроме того, п. 4.1 договора предусмотрена договоренность о поэтапной передаче денежных средств по договору, с предоплатой 50% от стоимости выполненных работ. Истцом представлены суду квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>. соответственно, а также расписка директора и учредителя <адрес> ФИО5 о получении от ФИО2 денежных средств в счет договора подряда в сумме <данные изъяты> образом, общая сумма, переданная истцом ответчику, составляет <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон связаны с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует признакам договора подряда, вытекающим из ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются только в случаях, предусмотренных законом.
Данные работы заказаны истцом ФИО2 для удовлетворения личных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Согласно пп. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что в установленный договором срок работы ответчиком не выполнены, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
Из объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, которые также подтверждаются и имеющимися в деле доказательствами, следует, что во исполнение договора в день его заключения им была уплачена часть стоимости работ в качестве предварительной оплаты, а именно в размере <данные изъяты>. При этом, в добровольном порядке исполнитель денежные средства, полученные по договору, заказчику не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Кроме того, п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер пени за нарушение сроков выполнения работ (0,1% от стоимости работ).
Следовательно, размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ <данные изъяты>
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, от получения которой ответчик уклонился (возврат корреспонденции с отметкой почтовой организации «истек срок хранения»).
По правилам ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Учитывая, что в указанный срок по претензии истца предварительно уплаченная сумма по договору ответчиком не была возвращена, суд считает, что имеются основания для взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 3 статьи 31 указанного закона, согласно которому за нарушение предусмотренных пунктом 1 статьи 31 Закона сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Учитывая положения названных норм, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки исполнения требования ФИО2 о возврате денежных средств (по претензии) составляет 18 дней (начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), от общей суммы денежных средств, установленных договором, <данные изъяты>., размер неустойки составляет <данные изъяты>
Абзацем 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, при нарушении прав потребителя, установленных законами, причинение морального вреда презюмируется.
Суд находит, что в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиком <адрес> прав истца ФИО2 как потребителя, что в силу названной нормы является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, требования разумности и справедливости, принимая во внимание законные ожидания потребителя исполнения договора подряда, длительность неисполнения его требований ответчиком, характер и степень нравственных страданий истца, сопровождавшихся переживаниями, суд полагает необходимым взыскать с ответчик в пользу ФИО2 в порядке возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований, размер штрафа составляет <данные изъяты>
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей входят в состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 понес расходы в размере <данные изъяты>. в связи с обращением за юридической помощью, что подтверждается копией квитанции серии № Суд, исходя из объема произведенных работ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним, в размере <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>. - по иску имущественного характера и <данные изъяты> - по иску неимущественного характера, всего <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес>» удовлетворить.
Расторгнуть договор о выполнении работ по изготовлению и возведению банного домика с террасой, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «<адрес> и ФИО2.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес>» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору, в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков выполнения договора подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты>., расходы в виде оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.
Судья:
Королева К.Н.
Копия верна.
