1-123/2014 от 14 июля 2014

Дело № 1-123/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

14 июля 2014 года. г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Кадач В.И, подсудимого Хосиятова <данные изъяты>, защитника Николаева Я.В., представившего удостоверение № 1603 и ордер № 032458, при секретаре Рыковой Е.В., с участием переводчика Гафарова А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хосиятова <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин Республики Узбекистан Хосиятов Ё.С.У. прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение Федерального законодательства по истечении установленного срока временного пребывания до ДД.ММ.ГГГГ не покинул территорию РФ, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 8 часов 42 минут местного времени инспектором отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Иланская Пасечниковым А.А., назначенным на эту должность приказом начальника ЛО МВД России на ст.Иланская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, являющимся должностным лицом и находящимся на службе в поезде № в соответствии с графиком сопровождения пассажирских и пригородных поездов на ст.Иланская на май 2014 года. в вагоне № указанного выше поезда при проверке документов у Хосиятова Ё.С.У. было установлено, что срок временной регистрации последнего на территории РФ истек и им совершается административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ. В связи с этим Пасечниковым А.А. было принято решение о составлении в отношении Хосиятова Ё.С.У. протокола об административном правонарушении.

Полицейский Пасечников А.А. разъяснил Хосиятову Ё.С.У., что в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, суть совершенного правонарушения и что он должен составить протокол об указанном административном правонарушении, после чего потребовал от Хосиятова Ё.С.У. проследовать с ним в служебное купе № вагона № поезда № 133.

После этого, в период с 08 часов 42 минут до 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у Хосиятова Ё.С.У. во время следования поезда на перегоне ст.Иланка - ст.Канск-Енисейский Красноярской железной дороги на территории <адрес>, желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, выражавшегося в несоставлении протокола об административном правонарушении и дальнейшем непринятии мер по привлечению его к административной ответственности. После этого Пасечников А.А. и Хосиятов Ё.С.У. проследовали в служебное купе № вагона № поезда № 133, при этом Хосиятов Ё.С.У. реализуя свой преступный умысел в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ года, следуя из вагона № в вагон № поезда № 133, при следовании поезда по перегону ст.Иланская-ст.Филимоново Красноярской железной дороги, на территории <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, а также то, что сотрудник ЛО МВД России на ст.Иланская Пасечников А.А. является должностным лицом и выполняет свои должностные обязанности, незаконно предложил последнему не составлять в отношении его протокол об административном правонарушении за взятку в виде денег. По прибытию в служебное купе № вагона № пассажирского поезда № полицейский Пасечников А.А. повторно разъяснил Хосиятову Ё.С.У. суть совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, за которое последний в установленном законом порядке должен быть привлечен к административной ответственности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в 8 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном купе № вагона № поезда № во время следования поезда по перегону Канск-Енисейский-ст. Филимоново Красноярской железной дороги на территории <адрес>, сознавая общественную опасность своих действий и что Пасечников А.А. является должностным лицом и выполняет свои должностные обязанности, Хосиятов Ё.С.У. достал из кармана денежную купюру достоинством 1000 рублей и предложил Пасечникову А.А. принять её в качестве взятки за несоставление протокола о совершенном им административном правонарушении и дальнейшее непринятие мер по привлечению его к административной ответственности, положив указанные деньги на откидной столик в купе перед полицейским.

Свой преступный умысел Хосиятов Ё.С.У. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Пасечников А.А. указанные денежные средства не принял и пресек действия Хосиятова Ё.С.У.

Подсудимый Хосиятов Ё.С.У. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого, его защитника и согласие государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Хосиятова Ё.С.У. правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия, поскольку подсудимый, сознавая, что Пасечников А.А. является сотрудником полиции, то есть должностным лицом, предлагал последнему деньги в сумме 1000 рублей за то, чтобы Пасечников А.А. не составлял протокол в отношении подсудимого за совершение последним административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации. Преступный умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение последним заведомо незаконного бездействия Хосиятов Ё.С.У. до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, так как сотрудник милиции отказался взять предложенные деньги.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция статьи 291 ч.3 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что Хосиятову Ё.С.У. психиатрическая экспертиза не проводилась, но учитывая, что он имеет среднее специальное образование, на учетё в ПНД не состоит и с его слов не обращался за помощью к наркологу и психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых он является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, в связи с чем суд считает, что Хосиятов Ё.С.У. может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно. Как смягчающее обстоятельство расценивает совершение преступления впервые, раскаяние, как явку с повинной следует учитывать признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, но учитывая характер совершенного преступления, его мотивы, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, предусмотренных ст.ст.3-6, 43,60 УК РФ считает необходимым назначить при наличии различных видов наказаний в санкции статьи, наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая такое наказание законным, обоснованным и необходимым для исправления и перевоспитания Хосиятова Ё.С.У.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хосиятова <данные изъяты> Углипризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и назначить наказание 3 (три) месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 30000 рублей.

Меру пресечения оставить без изменения - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть в срок отбывания наказания содержание под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: выписку из приказа начальника JIO МВД России на ст. Иланская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, ксерокопию должностной инструкции инспектора ОВ ППСП JIO МВД России на ст. Иланская Пасечникова А.А., ксерокопию графика сопровождения пассажирских и пригородных поездов ОВ ППСП JIO МВД России на ст. Иланская на май 2014 года, ксерокопию постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов JIO МВД России на ст. Иланская на ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОВ ППСП JIO МВД России на ст. Иланская Пасечникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопию рапорта инспектора ОВ ППСП JIO МВД России на ст. Иланская Пасечникова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, ксерокопию протокола № <адрес>/1576 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, миграционную карту серии 82 12 № на имя Хосиятова Ё.С.У., CD диск с аудиозаписью - хранить при уголовном деле №54579;

деньги в сумме 1000 рублей - Билет банка России достоинством 1000 рублей серия зП № 3815870, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Красноярского СОТ ЗССУТ СК РФ по адресу г. Иланский ул. Профсоюзная, 20., конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий В.Н. Арефьев