Дело № 12-27/2014
РЕШЕНИЕ
30 июля 2014 года. г. Канск
Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием привлеченного к административной ответственности Лосева <данные изъяты>, его представителя Плисак <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Лосева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 11.06.2014 года, которым
Лосев <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 11.06.2014 года Лосев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лосев С.В. его обжаловал.
В судебном заседании Лосев С.В. поддержал жалобу, пояснил, что автомобилем он не управлял, сидел на переднем пассажирском сидении, так как перед этим употребил спиртное. Автомобилем по его просьбе управлял Соломкин И.А. Кроме того, при прохождении им освидетельствования на состояние опьянения не присутствовали понятые, показания прибора ему никто не показывал. Суд не принял мер к приводу понятых в судебное заседание. Просит отменить постановление и производство по делу прекратить. Не отрицал, что выпил в тот день спиртного, но за руль не садился.
Представитель Лосева С.В. - Плисак Ю.Н. поддержала изложенные Лосевым С.В. доводы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу, или переквалифицировать действия Лосева С.В. на другой состав, так как он фактически допустил к управлению лицо, не имеющее водительских прав - Соломкина. Вины Лосева С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушений» не установлено.
Свидетель ФИО4 пояснил, что его остановили сотрудники ГИБДД, попросили поучаствовать как понятого. У них что-то было с прибором, он не стал ждать и уехал, когда потом возвращался, остановился и подписал готовый протокол. Не отрицает, что имеющееся в материалах дела объяснение от его имени им подписано.
Свидетель Соломкин И.А. пояснил, что ездили на рыбалку, там употребили спиртное. Когда собрались ехать домой, Лосев попросил его пересесть за руль, так как был выпивши. Он сел за руль и поехали. Когда их стали останавливать сотрудники ГИБДД, он испугался и перескочил на заднее сиденье, так как у него не было водительских прав.
Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехали с рыбалки, за рулем был Соломкин, когда стали останавливать сотрудники ДПС, остановился и пересел на заднее сиденье. Лосев сидел на переднем пассажирском сиденье. Понятых действительно останавливали и приглашали для подписания протокола.
Заслушав Лосева С.В., его представителя Плисак Ю.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, оценивая законность и обоснованность изложенных в жалобе доводов, суд считает их необоснованными, а постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку указанные в жалобе основания не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут на 10 км автодороги Канск - Филимоново в Канском районе Лосев С.В. управлял автомобилем УАЗ 396297 госномер М 156 УО/24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.04.2014. (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.4), письменными объяснениями ФИО4, ФИО6, которые ими подписаны без каких-либо оговорок (л.д.5,6), рапортом сотрудника ДПС ФИО7 (л.д.7).
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лосеве, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях Лосева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не противоречат установленным обстоятельствам дела и доказательствам по нему, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат существенных противоречий, мировым судьей обоснованно сделан вывод о доказанности в судебном заседании вины Лосева С.В. в совершении правонарушения.
Из протокола и расписки (л.д.8) следует, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ были Лосеву С.В. разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Лосев С.В. не сделал. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Лосева С.В. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Наличие понятых, указанных в Акте освидетельствования и бумажном носителе с результатами освидетельствования, Лосев С.В. заверил своей подписью. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Лосева С.В. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Лосева С.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лосев С.В. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.
Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Лосева С.В. был составлен незаконно и необоснованно, поскольку транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в результате чего мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Лосева С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы свидетелей Соломкина и Михайлова о том, что Лосев не управлял автомобилем, суд расценивает как данные из чувства ложно понимаемой солидарности со своим знакомым с целью помочь последнему избежать административной ответственности.
Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется. Постановление о привлечении Лосева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе Красноярского края от 11.06.2014, вынесенное в отношении Лосева Сергея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу Лосева <данные изъяты> - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке надзора согласно ст.ст.30.12-30.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
Судья В.Н. Арефьев
