Дело № 12-457/14
РЕШЕНИЕ
город Москва ДД.ММ.ГГГГ
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы ФИО1,
с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Транс-Вей» на постановление по делу об административном правонарушении № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника МАДИ ФИО3, которым ООО «Транс-Вей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа № руб.,
установил:
Постановлением <адрес> ООО «Транс-Вей» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства <данные изъяты> регистрационный №, по адресу: <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к Правилам Дорожного Движения Российской Федерации, произвел остановку указанного транспортного средства, за что привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
В жалобе ООО «Транс-Вей» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, так как указанное в оспариваемом постановлении транспортное средство двигалось по регулярному городскому маршруту № (<адрес> <адрес> согласованному и утвержденному Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>. Информация на данном маршруте, схеме движения и перевозчике содержится на официальном сайте Департамента транспорта <адрес> <адрес>
В судебном заседании представитель ООО «Транс-Вей» ФИО2 доводы жалобы поддержала.
Суд, изучив доводы жалобы и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что событие, инкриминируемое ООО «Транс-Вей», имело место ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок с учетом ДД.ММ.ГГГГ праздничных дней.
При таких обстоятельствах суд находит, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущен.
В соответствии с ч. №, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Факт правонарушения, которое оспаривает заявитель, подтверждается фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.
Вместе с тем, статьей 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08 ноября 2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» предусмотрены следующие виды перевозок: регулярные перевозки, перевозки по заказам, перевозки легковыми такси. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования. Регулярные перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок; перевозки с посадкой и высадкой пассажиров в любом не запрещенном Правилами дорожного движения месте по маршруту регулярных перевозок (п. 19 Устава).
Из путевого листа автобуса транспортного средства Фиат Дукато регистрационный знак № следует, что он осуществлял перевозку по маршруту № «<адрес>», в том числе по <адрес> через <адрес>.
Вышеуказанное исключает наличие в действиях ООО «Транс-Вей» как собственника транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № № состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку данное транспортное средство является маршрутным и осуществляет регулярные перевозки пассажиров по утвержденному Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> маршруту, следовательно, действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения на него не распространяется.
Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях юридического лица отсутствует, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Транс-Вей» подлежит прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Жалобу удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное исполняющим обязанности заместителя начальника МАДИ ФИО3, которым ООО «Транс-Вей» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. № РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа № руб. – отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья Т.Е. Сушина
