Дело № 12-350/14
 

РЕШЕНИЕ
 

    город Москва ДД.ММ.ГГГГ
 

    Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО9
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Мастер ТД» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мастер ТД» к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 

установил:
 

    ДД.ММ.ГГГГ инспектором <данные изъяты> МВД России по <адрес> ФИО10 по результатам полученных материалов со специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: <данные изъяты> заводской номер № свидетельство о поверке №, действительное по ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> водитель транспортного средства которого – автомашины <данные изъяты> <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с максимально разрешенной массой более <данные изъяты>., в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> км <адрес> на <адрес> № от<адрес> (внутреннее кольцо), произвел въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.
 

    За совершение данного правонарушения ООО «Мастер ТД» как собственнику автомашины <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> назначено наказание по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № руб.
 

    Представителем ООО «Мастер ТД» направлена через отделение почтовой связи жалоба, в которой он просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 

    В судебном заседании представитель ООО «Мастер ТД» ФИО11 (л.д. 16) доводы жалобы поддержала. Дополнительно пояснила, что ООО «Мастер ТД» в установленном порядке обращалось за получением пропуска для въезда на МКАД, ему выдан пропуск, в котором была допущена техническая опечатка в одной букве, а именно: вместо «<данные изъяты>» указан государственный номер «<данные изъяты>. При получении пропуска они не заметили опечатку, а обратили на это внимание только тогда, когда стали приходить постановления и квитанции об оплате штрафа.
 

    Проверив представленные материалы, заслушав представителя ООО «Мастер ТД», суд пришел к следующим выводам.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 

    Из материалов дела усматривается, что событие, инкриминируемое ООО «Мастер ТД», имело место ДД.ММ.ГГГГ Постановление по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ Копия постановления, как усматривается из приложенных к жалобе документов, получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой отделения почтовой связи на конверте (л.д. 10).
 

    При таких обстоятельствах суд находит, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ООО «Мастер ТД» не пропущен.
 

    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административное правонарушение в области дорожного движения, совершенное с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 

    В судебном заседании из пояснений представителя ООО «Мастер ТД», письменных материалов установлено, что правонарушение, инкриминируемое ООО «Мастер ТД», зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
 

    В силу требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № к Правилам дорожного движения запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении. Действие данного знака не распространяется на транспортные средства, имеющие пропуск на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах запрета его движения, выданным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.
 

    При этом Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> для предприятия <данные изъяты>» оформлен пропуск на автомашину с государственным номером «<данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зоной действия – <адрес>. При выдаче указанного пропуска допущена техническая ошибка – вместо номера «<данные изъяты> указан номер «<данные изъяты> техническая возможность внесения изменений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве, в отношении уже оформленного пропуска отсутствует (л.д. 20-22).
 

    Таким образом, у ООО "Мастер ТД" на момент фиксации рассматриваемого правонарушения имелся действующий пропуск, разрешающий въезд и передвижение в зонах запрета, в том числе в пределах Московской кольцевой автомобильной дороги.
 

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Мастер ТД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 

    Руководствуясь ст. 2.6.1, 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ,
 

решил:
 

    Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ООО «Мастер ТД» состава административного правонарушения.
 

    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Измайловский районный суд <адрес>.
 

    Судья Т.Е. Сушина