Дело № 12-366/14
РЕШЕНИЕ
город Москва 01 июля 2014 года
Судья Измайловского районного суда гор. Москвы Сушина Т.Е.,
с участием защитника (по доверенности) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жалниной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Минаева И.А. на постановление № от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,
установил:
10 декабря 2013 г. начальником отдела УФМС России по гор. Москве в ВАО Тахтауловым Д.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Минаева И.А., который, будучи генеральным директором ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ», незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Присакарь И.В., прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющего разрешения на работу в гор. Москве, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом гражданин Присакарь И.В. производил уборку строительного мусора в здании ГБОУ СОШ №, по адресу: <адрес> (л.д. 9-14, 182-186).
Данное обстоятельство выявлено сотрудниками отдела УФМС России по гор. Москве в ВАО в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства 29 июля 2013 г. в 11 часов 45 минут.
За совершение данного правонарушения Минаеву И.С. назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.
07 мая 2014 г. Минаевым И.С. подана жалоба, в которой он просит указанное выше постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что не был извещен в установленном порядке о дате и месте составления протокола, ему не разъяснялись процессуальные права, он проживает с 07 февраля 2008 г. по адресу: <адрес>, в то время как его извещали по адресу: <адрес>. Кроме того, ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ» является генеральным подрядчиком, непосредственно работы на объекте выполняют подрядчики. Он иностранную рабочую силу без соответствующего разрешения не привлекал (л.д. 2-4).
В судебное заседание Минаев И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, направил защитника (л.д. 198).
Указанные обстоятельства позволили суду на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Из материалов дела усматривается, что событие, инкриминируемое Минаеву И.С., имело место 29 июля 2013 г. Постановление по делу вынесено 10 декабря 2013 г. Копия постановления, как указано в жалобе, получена Минаевым И.С., 28 апреля 2014 г (л.д. 6).
При таких обстоятельствах суд находит, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Минаевым И.С. не пропущен, поскольку сведений о получении Минаевым И.С. копии обжалуемого постановления ранее 28 апреля 2014 г. материалы дела не содержат, таковых в судебном заседании не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав защитника Жалнину Ю.С., исследовав материалы по делу об административном правонарушении, представленные отделом УФМС России по гор. Москве в ВАО, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу иностранному гражданину оформляется Федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции в течение 10 рабочих дней, со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдачи ему данного разрешения.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.
В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В пункте 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ имеется разъяснение о том, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
На основании ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт привлечения заявителем к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Украины Присакарь И.В. при отсутствии у него разрешения на работу в гор. Москве подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: документами выездной проверки, протоколом осмотра территории (л.д. 28-29), актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства иностранными гражданами и лицами без гражданства (л.д. 32-33), объяснением Макаровой Т.В. (и.о. директора ГБОУ СОШ № – л.д. 34), уставными и учредительными документами ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ», из которых следует, что генеральным директором данного юридического лица является Минаев И.С., фототаблицей (л.д. 167), справкой о проверке по базе данных УФМС России по гор. Москве Присакарь И.В. (л.д. 169), постановлением от 29 июля 2013 г. о привлечении Присакарь И.В. к административной ответственности (л.д. 170).
Доказательств того, что Минаевым И.С., как руководителем ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ», были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Минаева И.С. к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
Доводы жалобы Минаева И.С. об его надлежащем извещении суд отклоняет, поскольку административным органом приняты все предусмотренные законом меры к извещению Минаева И.С. как по юридическому адресу ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ», так и по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и в копии формы № 1 (л.д. 159-161, 180-181).
Доводы Минаева И.С. о том, что он не привлекал иностранную рабочую силу, суд также отклоняет, поскольку Минаев И.С. был обязан осуществлять руководство ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ» в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Однако он не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации работ на объекте, и не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность на основании статьи 18.15 КоАП РФ. Кроме того, факт привлечения иностранного гражданина к работе подрядными организациями судом не установлен, сам Присакарь И.В. в объяснении указал, что работал в ЗАО «ЭНЕРГОПРОММОНТАЖ» (л.д. 166).
При таких обстоятельствах привлечение Минаева И.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ суд находит обоснованным, а обжалуемое ей постановление – законным, не подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление № от 10 декабря 2013 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, о привлечении Минаева Ивана Алексеевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Минаева И.А. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Измайловский районный суд гор. Москвы.
Судья Т.Е. Сушина
