2-262/2014 от 31 июля 2014

Гр.дело №2-262/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2014 г. г. Избербаш

Избербашский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Нурбагандова Н.М.,

при секретаре Алиевой З. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Избербаш дело по заявлению Азизова С И об установлении факта принадлежности сберегательной книжки,

УСТАНОВИЛ:

Азизова С.И. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности сберегательной книжки, мотивируя свои требования тем, что с ней заключен договор банковского вклада и внесены денежные средства на счета № и № в сберегательной кассе № в с. Сергокала, Сергокалинского района. Это подтверждается сберегательными книжками № и № № При выдаче сберкнижки в нее были внесены неверные записи в отношении владельца: Азизова С И, указав Азизова С И Саният – не указанно отчество. При этом настоящими являются данные указанные в паспорте: Азизова С И. Начальником сектора компенсации ОСОСХ УСОФЛ ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России», ей отказано в выдаче вклада в связи с отсутствием отчества и ошибкой в фамилии. Установление данного факта ей необходимо для получения средств со счета.

Просит суд, установить факт, принадлежности сберегательной книжки № и № №, выданной на имя Азизовой С И, сберегательной кассой № № в с. Сергокала, Сергокалинского района, Азизовой С И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>.

В судебном заседании заявитель Азизова С.И., поддержала свое заявление и просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица – Дагестанского отделения ОАО «Сбербанка России» дважды надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился и не сообщил суду о причинах неявки.

В соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ: «Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Причину неявки в судебное заседание представителя Дагестанского отделения ОАО «Сбербанка России», суд признал неуважительным и рассмотрел дело в отсутствие их представителей.

Суд, заслушав заявителя, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статья 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно счетам № №, № №, Азизова С И имеет вклад в сберегательном банке филиала № №

Из письменного ответа ОСОСХ УСОФЛ ЦСКО «Черноземье» ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ г., исх. № №, усматривается, что Азизовой С. И., отказано в выплате компенсаций по вкладу в структурном подразделении № Северо-Кавказского банка Сбербанка РФ, в связи с расхождением именных данных вкладчика.

Согласно копии паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., №, он выдан на имя Азизовой С И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.ст.264-265 ГПК РФ суды рассматривают заявления об установлении фактов в порядке особого производства при наличии в совокупности следующих условий: такие факты порождают для заявителя юридические последствия, установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве подведомственного суду, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для неё юридические последствия.

В порядке особого производства в соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 22 апреля 1992 года «О применении судами Российской Федерации постановлений Пленума Верховного Суда Союза СССР» до принятия соответствующих законодательных актов Российской Федерации нормы бывшего Союза СССР и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Союза ССР, могут применяться судами в части, не противоречащей Конституции Российской Федерации и законодательству Российской Федерации.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 г. «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридического значение», по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и, что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Азизовой С И об установлении факта принадлежности счета данному вкладчику. Данное обстоятельство подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами

Факт, об установлении которого просит заявитель, имеет для него юридические последствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 и ст. 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Азизовой С И об установлении факта принадлежности сберегательной книжки, удовлетворить.

Установить факт, принадлежности Азизовой С И, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, сберегательной книжки счет № и счет № №, выданной на имя Азизовой С И без отчества, сберегательной кассой № №, с. Сергокала, Сергокалинского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Избербашский городской суд.

Судья

Мотивированное решение

составлено 01.08.2014 г.