РЕШЕНИЕ
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

    01 июля 2014 года                                                                                                       с. Ивановка
 

    Ивановский районный суд Амурской области
 

    В составе председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
 

    при секретаре Ермакове А.Н.
 

    с участием:
 

    представителя истицы – Клычёва А.О., представителей ответчика: Монаховой В.В., Ивановой С.Е.
 

    Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-657/2014 по иску Хахилевой Жанны Петровны к ООО «Востокавтотранс» о возврате денежных средств, переплаченных при заключении договора в долевом строительстве,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Хахилева Жанна Петровна обратилась в Ивановский районный суд с иском к ООО «Востокавтотранс», указывая на то, что между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве, согласно п.п. 3.1, 3.2 которого после окончания строительства участники долевого строительства обязаны полностью произвести расчет с застройщиком, а застройщик обязуется передать в собственность объект недвижимого имущества (квартира) общей площадью 48,6 кв.м. Однако квартира, которую передал ей застройщик – ООО «Востокавтотранс» оказалась меньшей площадью, что подтверждается техническим паспортом, изготовленным ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Амурский филиал Ивановского отделения, и составляет 46,3 кв.м., что на 2,3 кв.м. меньше, чем указано в п. 3.2. договора долевого участия. Согласно п. 4.2. договора, в случае изменения площади квартиры по данным фактических обмеров органа, осуществляющего учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена настоящего договора подлежит корректировке. В случае уменьшения площади, участнику долевого строительства возвращаются переплаченные денежные средства, исходя из расчета 37 000 рублей за один квадратный метр, в связи с чем, ответчик обязан возвратить ей 85 100 рублей (48,6-46,3 = 2,3 х 37 000 = 85 100).
 

         На основании изложенного истица просит взыскать в её пользу с ООО «Востокавтотранс» сумму в размере 85 100 рублей, судебные расходы в сумме 3 553 рублей, в том числе 2 753 рублей – оплата госпошлины и 800 рублей – оплата услуг нотариуса за составление доверенности на представителя.
 

         Отзыв на иск ответчик не предоставил.
 

         Определением Ивановского районного суда от 18.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, выступающего на стороне ответчика, привлечено - ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Ивановского отделения Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».
 

    В судебных заседаниях, состоявшихся по делу, представитель истицы – Клычёв А.О. на удовлетворении иска настаивал, просил обратить внимание суда на то обстоятельство, что согласно акта приема – передачи от 27.03.2013 ответчиком Хахилевой Ж.П. передано жилое помещение с холодными помещениями площадью 46,3 кв.м., в то время как проектная площадь с холодными помещениями составляла 48,6 кв.м. и именно за неё истица произвела оплату. Данные, изложенные в техническом паспорте, в частности указание площадей комнат, кухни, прихожей, ванной комнаты, туалета и лоджии он не оспаривает, напротив с ними соглашается. От предложения представителей ответчика обратиться в иную организацию для изготовления нового технического паспорта, в котором было бы указание на размер общей площади квартиры с холодными помещениями, а именно с лоджией (за счет ответчика), и после этого заново составить акт приема - передачи он отказывается, так как недополученные метры истице никто не вернет.
 

    Пояснил, что истица делегировала ему все полномочия на представление её интересов в суде, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 

    Представители ответчика: Монахова В.В., Иванова С.Е. относительно удовлетворения исковых требований выразили несогласие.
 

    Монахова В.В. указала, что согласно п.п. 3.34 -3.37 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в РФ», утвержденной Приказом Госстроя РФ № 199 от 04.09.2000, по каждой квартире подсчитываются: жилая площадь квартиры, площадь квартиры, общая площадь квартиры. Жилая площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых комнат. Площадь квартиры следует определять как сумму площадей жилых комнат, подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров. Общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых с применением соответствующего коэффициента, в частности для лоджий он составляет – 0,5. В договоре долевого участия, заключенного между сторонами, площадь объекта определена в 48,6 кв.м., которая исчисляется из площади жилого помещения и холодного – лоджии, с применением коэффициента. В акте приема – передачи допущена ошибка, в части указания площади жилого помещения вместе с холодными помещениями: вместо 46,3 кв.м., следовало указать 48,5 кв.м., данная ошибка «перешла» из технического паспорта, в котором не указана общая площадь квартиры вместе с холодными помещениями, а именно лоджией. Ответчик предлагает истице выбрать компанию, на её усмотрение, и обратиться за составлением нового технического паспорта (за счет ответчика), в котором бы нашло отражение указание на размер общей площади помещения с холодным помещением – лоджией, и повторно составить акт приема – передачи. Ответчик передал истице объект долевого строительства соответствующей площади. В части указание количества комнат квартиры, в п. 3.2 договора допущена описка.
 

    От директора Амурского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» - Слобожаниной Т.А. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, с учетом поступившего отзыва на иск, в котором указано следующее: в соответствии с п.5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадьпомещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас. Таким образом, в техническом паспорте на <адрес>, указана общая площадь жилого помещения за исключением лоджии.
 

    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.
 

    Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
 

    Из материалов дела следует, что между ООО «Востокавтотранс», с одной стороны, и Хахилевой Ж.П., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на участие в долевом строительстве «многоквартирного жилого дома с объектами обслуживания», в соответствии с которым ООО «Востокавтотранс» приняло обязательство в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить «многоквартирный жилой дом» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и полной оплаты цены договора передать соответствующий объект строительства участнику долевого строительства, то есть Хахилевой Ж.П., а последняя обязуется принять объект строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (п.п. 3.1 договора).
 

    Согласно п.3.2 договора объектом строительства по договору является однокомнатная квартира со следующими идентификационными данными: условный номер квартиры – 18, проектная площадь – 48,6 кв.м., секция – Б, этаж – 2. При этом, площадь объекта долевого строительства определяется согласно проекту и состоит из суммы площади жилого помещения и площади балконов (лоджий) в соответствующей пропорции (п. 3.4 договора).
 

    В соответствии с п.4.1 договора стоимость одного квадратного метра продаваемой площади определена сторонами в 37 000 рублей.
 

         Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 

         Оплата в сумме 1 798 200 рублей (48,6 х 37 000) произведена истицей в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Востокавтотранс» от 27.03.2013.
 

         ДД.ММ.ГГГГ Хахилевой Ж.П. по передаточному акту передан объект долевого строительства, а именно <адрес>. В акте также указано, что проектная площадь квартиры с холодными помещениями – 48,6 кв.м., согласно данным технического и кадастрового паспорта фактическая площадь квартиры с холодными помещениями составляет – 46,3 кв.м. При принятии объекта долевого строительства Хахилевой Ж.П. не было заявлено претензий к площади и стоимости квартиры.
 

    Однако, ДД.ММ.ГГГГ Хахилевой Ж.П. в адрес ООО «Востокавтотранс» направлено заявление, в котором истица указывает, что согласно п. 3.2 договора долевого строительства проектная площадь квартиры, за которую она произвела расчет, составляет 48,6 кв.м., но фактическая площадь согласно технического паспорта составляет 46,3 кв. м., что меньше на 2,3 кв.м, в связи с чем, руководствуясь п. 4.2 договора, просит возвратить ей переплаченную сумму в размере 85 100 рублей, из расчета 37 000 рублей за один квадратный метр.
 

    Данная претензия рассмотрена руководителем ООО «Востокавтотранс» и Хахилевой Ж.П. дан ответ, согласно которого оснований для выплат нет, поскольку расчет стоимости приобретенной квартиры - № по договору участия в долевом строительстве произведен верно, нарушений при заключении договора, подписании акта приема – передачи и регистрации договора допущено не было.
 

    Указанных выше позиций представители сторон придерживались и в ходе рассмотрения дела по существу.
 

    Рассматривая доводы представителя истицы, изложенные в обоснование иска, и возражения ответчика относительно них, суд пришел к следующему выводу.
 

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214- ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской Федерации» к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цена договора, сроки и порядок её оплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства.
 

        Таким образом, по условиям договора с учетом выше озвученных положений Федерального закона, застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.
 

    Как судом выше было указано, по договору долевого участия, площадь объекта долевого строительства определена в 48,6 кв.м., с учетом площади балкона (лоджии) в соответствующей пропорции (п. 3.4 договора). Из проектной документации, приложенной к договору, и подписанной Хахилевой Ж.П., видно, что площадь объекта долевого строительства – <адрес> составляет 48,6кв.м.
 

    При этом п. 4.2 договора предусмотрено, что в случае изменения площади квартиры по данным фактических обмеров органа (организации), осуществляющей учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, цена договора подлежит корректировке, в связи с чем, стороны производят дополнительные взаимозачеты….
 

    ДД.ММ.ГГГГ Ивановским отделением Амурского филиала ФГУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»был составлен технический паспорт на <адрес>.
 

    Как следует из технического паспорта, ответчик создал квартиру общей площадью 46,3 кв.м., состоящую из суммы площади частей такого помещения, в том числе коридора – 8,5 кв.м., жилой комнаты – 10,3 кв.м., жилой комнаты – 15,3 кв.м., кухни – 8,2 кв.м., туалета – 1,4 кв.м., ванной – 2,6 кв.м., без учета площади лоджии с применением соответствующего коэффициента(графа № 5).Площадь лоджии указана как 4,4 кв.м. (графа № 9).
 

    В соответствии с Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской федерации» для лоджии предусмотрен понижающий коэффициент - 0,5.
 

    Следовательно, ответчик – ООО «Востокавтотранс» создал и передал Хахилевой Ж.П. объект долевого строительства площадью 48,5 кв.м. (площадь коридора = 8,5 кв.м. + площадь жилой комнаты – 10,3 кв.м. + площадь жилой комнаты – 15,3 кв.м. + площадь кухни – 8,2 кв.м. + площадь туалета – 1,4 кв.м. + площадь ванной – 2,6 кв.м = 46,3 кв.м. + площадь лоджии – 2,2 кв.м. (с применением коэффициента – 0,5), что на 0,1 кв.м. меньше проектной площади (48,6 – 48,5).
 

    Суд рассмотрел довод представителя ответчика о том, что необходимо исходить из акта приема – передачи от 27.03.2013, подписанным обеими сторонами, согласно которому, Хахилевой Ж.П. передана квартира площадью 46,3 кв.м., уже с холодными помещениями, что на 2,3 кв.м. меньше, чем ею оплачено и считает, что он опровергается данными технического паспорта, в котором содержится точная информация о размерах всех составляющих частей жилого помещения, в том числе указана и площадь лоджии.
 

    Технический паспорт составлен по результатам обмеров органом, осуществляющим технический учет жилищного фонда. Более того, представителем истицы не оспаривались размеры составляющих частей жилого помещения, как и лоджии, так и возможность применениядля подсчета размера лоджии понижающего коэффициента – 0,5.
 

        При этом, определенных познаний для того, чтобы произвести подсчет площади объекта долевого строительства – <адрес>, переданной истице, не требуется, поскольку в техническом паспорте указаны все данные, и достаточно произвести только арифметический подсчёт. Так, из технического паспорта видно, что площадь квартиры с холодными помещениями (графа № технического паспорта) – 46,3 кв.м., указана без площади лоджии, поскольку в графе № напротив лоджии стоит пробел, более того, если сложить площади коридора, двух жилых комнат, кухни, туалета и ванной, то получится сумма равная 46,3 кв.м.
 

    Данный вывод суда подтверждается и отзывом третьего лица, в котором указано буквально следующее: «в техническом паспорте на <адрес>, указана общая площадь жилого помещения за исключением лоджии».
 

    Возможность корректировки расчетов, как судом выше было указано, предусмотрена              п. 4.2 договора, заключенным между сторонами, которым предусмотрено, что в случае уменьшения площади квартиры по данным органа (организации), осуществляющего техническую инвентаризацию объектов недвижимого имущества, участнику долевого строительства возвращаются денежные средства, соответствующие разнице между стоимостью фактической площади и площади, указанной в п. 3.2 договора, исходя из стоимости одного квадратного метра, указанной в п.4.1 договора.
 

    Учитывая, что ООО «Востокавтотранс» передал Хахилевой Ж.П. объект долевого строительства площадью 48,5 кв.м., что на 0,1 кв.м. меньше проектной площади, следовательно,    ответчик должен выплатить истице сумму в размере 3 700 рублей (1 789 200 рублей (48,6 х 37 000) – 1 794 500 рублей (48,5 х 37 000) = 3 700).
 

        Таким образом, исковые требования Хахилевой Ж.П. подлежат частичному удовлетворению.
 

    В силу п. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,Хахилева Ж.П. от уплаты государственной пошлины была освобождена, на ООО «Востокавтотранс» положения данной статьи не распространяются.
 

    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Востокавтотранс» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Ивановского района Амурской области в размере <данные изъяты> рублей (п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).
 

    Хахилевой Ж.П. необходимо обратиться с заявлением о возврате уплаченной госпошлины.
 

    Как следует из материалов дела, представление интересов истицы Хахилевой Ж.П. осуществлял Клычёв О.А. на основании доверенности, оформленной нотариально <адрес>. За составление доверенности Хахилевой Ж.П. оплачено нотариусу <данные изъяты> рублей, что следует из текста доверенности, а также подтверждается копией справки нотариуса (без указания даты). Учитывая положения ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, суд относит данные расходы к необходимым, в связи с чем, сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.
 

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
 

    РЕШИЛ:
 

             Исковые требования Хахилевой Жанны Петровны – удовлетворить частично.
 

    Взыскать в пользу Хахилевой Жанны Петровны с ООО «Востокавтотранс» сумму в размере 3 700 рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
 

         Взыскать с ООО «Востокавтотранс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования Ивановского района Амурской области в сумме <данные изъяты> рублей.
 

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
 

    Мотивированное решение изготовлено 05.07.2014.
 

    Судья:                                                                                                                   Скобликова Н.Г.