РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2014 года с. Ивановка
Ивановский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Скобликовой Н.Г.
при секретаре Бургер Н.Ф.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2014 по иску Митрофановой Ирины Васильевны к нотариусу Ивановского нотариального округа об отмене постановления нотариуса Ивановского нотариального округа от 19.12.2013, обязании выдать свидетельство о праве наследования по закону на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанова Ирина Васильевна обратилась в Ивановский районный суд с иском к нотариусу Ивановского нотариального округа, заявив следующие требования:
- признать за ней право собственности на земельный участок в границах с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес>, в порядке наследования по закону;
- отменить постановление нотариуса Ивановского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от 19.12.2013;
- обязать нотариуса Ивановского нотариального округа выдать наследнику – Митрофановой И.В. свидетельство о праве наследования по закону земельного участка в границах с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес>, в порядке наследования по закону, которые обоснованы следующим:
Она является наследницей ФИО3, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В наследственную массу входил приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> га, уточненная площадь <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу наследодатель ФИО3 (умершая ДД.ММ.ГГГГ), проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Данный земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен колхозом «Зарево» ФИО5 в личное пользование, а после его смерти находился в личном пользовании у наследодателя ФИО3, которая никогда не покидала данное место жительства, что подтверждается копиями листов из похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ администрации <адрес>, ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.), было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования находившуюся у наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ году в с. Петропавловка, была произведена инвентаризация земель, в результате которой проведена фиксация сложившихся границ занимаемых земельных участков и на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от 26.06.1995 № 10 Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Д.А. выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю общей площадью <данные изъяты> га на праве частной собственности по адресу <адрес>. Однако, в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ в графе «описание собственности» было указано <данные изъяты> га в собственность, <данные изъяты> га во временное пользование, тогда как, в данной графе необходимо было указать земельный участок или земельная доля; категория земель; цель использования и виды угодий.
Документы, подтверждающие изъятие у наследодателя земельного участка площадью <данные изъяты> и передачи ей его во временное пользование - не существуют, тогда как у ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ года в личном пользовании находился земельный участок площадью <данные изъяты> га и в ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью <данные изъяты> га, а в ДД.ММ.ГГГГ году в связи с фиксацией сложившихся границ занимаемого участка по адресу: <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ г №), площадь земельного участка составляла <данные изъяты> га на праве частной собственности.
Однако, оба свидетельства были Ивановским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ отменены, тогда как,правоустанавливающие документы на земельный участок, это решение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты>, и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в частную собственность <данные изъяты> га - оставались действующими, и никем не оспаривались.
Она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу Ивановского нотариального округа с заявлением о выдачи ей свидетельства на право собственности на земельный участок, принадлежавшего наследодателю ФИО3 НотариусДД.ММ.ГГГГ вновь вынесла постановление, но уже отказала ей в совершении нотариальных действий, указав, что она (Митрофанова И.В.) обязана представить нотариусу бесспорные документы, подтверждающие наличие (устанавливающие) права собственности на земельный участок у ФИО3
Она несколько раз запрашивала в администрации Петропавловского сельсовета и в архиве администрации Ивановского района заверенные надлежащим образом копии правоустанавливающих документов, это: решение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении на праве собственности ФИО3 земельного участка площадью <данные изъяты> га (<данные изъяты> кв.м.) и постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. В последних полученных ответах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ также было указано, что запрашиваемые правоустанавливающие документы отсутствуют как в администрации Петропавловского сельсовета, так и в архиве администрации Ивановского района.
На основании данных ответов она приходит к выводу, что указанные выше решения и постановления как правоустанавливающие документы – не существуют, а выданные без правоустанавливающего документа свидетельства на право собственности на землю в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ году - являются в силу закона недействительными.
При таких обстоятельствах основным правоустанавливающим документом являются похозяйственные книги. В похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ годы сделаны записи, что у наследодателя ФИО3 в личном пользовании, а затем в собственности находился земельный участок от <данные изъяты> до <данные изъяты> га, последняя уточненная площадь составила <данные изъяты> кв.м., соответствующая границам кадастрового паспорта №, расположенного по адресу: <адрес>.
Первоначально, в ДД.ММ.ГГГГ году руководствомколхоза «Зарево»,главе семьи ФИО5 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок. Земли колхозникам выделялись, из состава земель, закрепленных за данным колхозом по нормам, установленным законодательством СССР. После смерти в ДД.ММ.ГГГГ году супруга ФИО5 дом, принадлежащий ему на праве собственности, вместе с земельным участком перешел к его супруге ФИО3 В ДД.ММ.ГГГГ году колхоз «Зарево» был ликвидирован, а земельный участок вместе с домом остался в собственности у ФИО3 При жизни ФИО3 не зарегистрировала свое ранее возникшее право собственности на земельный участок. После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство и она, наследник первой очереди, фактически приняла данное наследство. Кроме дома ей в наследство перешел приусадебный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и земельная доля <данные изъяты> гектар. Сведения об имуществе наследодателя отражены в похозяйственной книге Петропавловского сельсовета.
В соответствии с законодательством РФ, записи в похозяйственной книге о наличии у гражданина земельного участка и дома является и расцениваются как правоустанавливающий документ. К тому же, дом № № принадлежал наследодателю ФИО3 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года, а земельный участок был предоставлен ФИО5 и ФИО3 до введения Земельного кодекса РФ.
ГражданеРоссийской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305- 1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участкив соответствии с правилами, установленнымистатьей 36ЗК РФ.
То есть, у наследодателя ФИО3 это право было (это объем права), но она им не воспользовалась. Не воспользовалась - не значит отказалась (в связи со смертью не успела). В связи с приобретением и сохранением права пожизненного наследуемого владения земельным участком «в том же объеме» она, как наследник, приобрела право бесплатно приобрести право собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Кроме того, тот жеФЗ № 137-Ф3 в п. 9.1 ст. 3 гласит: если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодексаРоссийской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок. В случае,если в акте, свидетельстве илидругом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерациидля ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства,не указано право,на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права,такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданинуна праве собственности.Граждане, к которым перешли в порядке наследованияили по иным основаниям права собственности на здания,строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пунктеи находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Она является наследником по закону и к ней в ДД.ММ.ГГГГ году перешло право собственности на <адрес>, а, следовательно и на весь земельный участок, который в силу закона не подлежит разделу. В связи с тем, что наследодатель ФИО3 не зарегистрировала свое право собственности земельный участок, к тому же, не существуют постановления органов местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка, то при таких обстоятельствах, считает, чтонеобходимо в судебном порядке признать за ней, как за наследником, право собственности на земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № в порядке наследования.
Поскольку, право наследования, гарантированноеч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством, то руководствуясьст. 126 Конституции Российской Федерации,ст.ст. 9, 14Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственныхотношений Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.05.2012 № 9 судам были даны следующие разъяснения:судвправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования (п.82).
Таким образом, если земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.м. был предоставлен наследодателю ФИО3 до введения в действие ЗК РФ в личное пользование для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводстваи наследодатель при жизни не успела зарегистрировать свое ранее возникшее право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством,то полагает, что у неё возникло право зарегистрировать право собственности на земельный участок с уточненной площадью <данные изъяты> кв.мв порядке наследования по закону на основании абз. 3, п. 9.1, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», и при таких обстоятельствах Постановление нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе совершения нотариальных действий - подлежит отмене…
От ответчика - нотариуса Ивановского нотариального округа(далее по тексту «нотариус») – Шабуниной Н.В. отзыв на иск не поступил.
Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Амурской области – Милиневская К.Е. предоставила отзыв на иск, указав следующее:
В соответствии с ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Из искового заявления следует, что истец претендует на признание права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым №, ссылаясь на то, что у наследодателя ФИО3 возникло право пользования указанным земельным участком и в качестве документа, подтверждающего возникновения такого права указывается выписка из похозяйственной книги.Однако, в силу действующего законодательства, объектом наследственных прав может быть только существующий объект.Земельный участок с кадастровым № не является актуальным, земельный участок снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ года, а,следовательно, такой объект не может быть вовлечен в гражданский оборот и бытьобъектом каких-либо прав.
Кроме того, согласно ст. 8 Закона РСФСР от23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность граждан производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Согласно ст. 9 этого же Закона приобретение земельных участков в собственность осуществлялось через Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок. Все споры, связанные с отчуждением и приобретением земельных участков рассматриваются в судебном порядке.Таким образом, решение компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка является правоустанавливающим документом.
В соответствии с п. 6 Указа Президента РФ от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах» по осуществлению земельной реформы в РСФСР» право собственности на землю удостоверяется свидетельством.Свидетельства, по форме утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177 выдавались и регистрировались районными (городскими) комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам или сельскими, поселковыми, городскими администрации в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю от 20.05.1992.
Согласно п. 3 Порядка свидетельства выдаются гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям на основании принятых исполнительными органами Советов народных депутатов решений о предоставлении земельных участков либо о перерегистрации права на ранее предоставленный земельный участок. Согласно п. 7 Порядка работы связанные с оформлением свидетельства проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение. Согласно п. 8 Порядка свидетельство составляетсяв двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой администрации, решением которой предоставлен земельный участок,и скрепляется гербовой печатью. Согласно п. 13 Порядка книга выдачи свидетельств и вторые экземпляры свидетельств хранятся в органе, регистрирующемвыдачу свидетельств.Таким образом, только указанные документы подтверждают выделение земельныхучастков на каком-либо виде права и возникновение таких прав у граждан.
Кроме того, решением Ивановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, уже были исследованы обстоятельства невозможности возникновения прав на земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв/м у ФИО3 Данные обстоятельства неподлежат повторному пересмотру.Судебное заседание представитель третьего лица просила провести в её отсутствие.
Митрофанова И.В., участвующая в судебных заседаниях, состоявшихся по делу, на удовлетворении иска настаивала по основаниям, указанным в иске. Пояснила, что с иными заявлениями, после ДД.ММ.ГГГГ, она к нотариусу не обращалась, выписки из похозяйственной книги ему не предоставляла.
Нотариус Ивановского нотариального округа – Шабунина Н.В. в суд не явилась, сведений о причинах неявки суду не предоставила.
Суд, руководствуясь положениями ч.3 и ч.5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав пояснения истицы, изучив отзыв третьего лица и материалы дел № по иску Митрофановой И.В. к ФИО8, ФИО9 о применении последствий недействительности сделки, № по заявлению Митрофановой И.В. об обжаловании постановления нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ об отложении нотариальных действий, и материалы данного дела, суд установил следующие:
Из материалов дела следует, что Митрофанова Ирина Васильевна является родной дочерью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО3 открылось наследство, состоящее в том числе и земельного участка, расположенного по <адрес>. Данный участок принадлежал наследодательнице на праве частной собственности, из них в собственности – <данные изъяты> га, во временное пользование <данные изъяты> га (согласно свидетельства на право собственности на землю №, выданного Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №).
После смерти матери Митрофанова И.В., с согласия всех наследников, оформила на себя наследство на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, получив у нотариуса на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок 0,63 га.
Решением Ивановского районного суда от 21.02.2006, вступившим в законную силу 31.03.2006, были признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от 30.05.2002, реестровый № в части наследования Митрофановой И.В. земельного приусадебного участка 0,63 га; свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО3 земельного участка общей площадью 0,63 га, в том числе во временное пользование 0,43 га, и свидетельство о государственной регистрации права № 28-01/14-5/2002-100, выданное ДД.ММ.ГГГГ <адрес> учреждением юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
ДД.ММ.ГГГГ Митрофанова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства на наследство по закону на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отложена выдача свидетельства о праве на наследство на указанный земельный участок до предоставления наследником действующих документов, подтверждающих наличие (устанавливающих) права собственности на земельный участок у ФИО3, и действительного кадастрового паспорта земельного участка.
Считая указанное выше постановление незаконным, Митрофанова И.В. обратилась в Ивановский районный суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса.
Решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Митрофановой И.В. было отказано.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым заявление Митрофановой И.В. удовлетворено частично; постановление нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении требования Митрофановой И.В. о возложении на нотариуса обязанности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, площадью 0,20 га, по <адрес> отказано.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом рассмотрено заявление Митрофановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ и заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участокплощадью <данные изъяты> га, по <адрес> отказано.
Как следует из текста постановления, основанием для отказа послужило то, что после принятия Ивановским районным судом решения от ДД.ММ.ГГГГ ни одна из судебных инстанций, в том числе и судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда, в резолютивной части своих решений и определений не указала, что в собственности наследодателя ФИО3 имеется земельный участок в с. Петропавловка.
Рассматривая правомерность отказа, судом установлено следующее:
В силу положений ст. 39 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается Основами законодательства о нотариате, другими законодательными актами Российской Федерации и субъектами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатенотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
При этом, пунктом 33 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утв. Приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 № 91, предусмотрено, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус совершает действия в отношении наследственного имущества, предусмотренные п.п. 10,11 настоящих Методических рекомендаций, а именно: проверяет принадлежность этого имущества на праве собственности или ином вещном праве, проверяет наличие документов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в части 1 ст. 17 которого перечислены основания для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, при обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус вправе потребовать у заявителя предоставление одного из документов, предусмотренных ч.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», среди которых указаны и акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.
Как следует из материалов наследственного дела при обращении с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, Митрофановой И.В. было предоставлено свидетельство на право собственности на землю серии РФ - V III АМО 14-1 № 829432, выданное Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанный документ нотариусом не был принят в связи с тем, что оно было признано недействительным на основании решения Ивановского районного суда от 21.02.2006.
Данные действия нотариуса являются незаконными, поскольку из свидетельства на право собственности на землю, предоставленного нотариусу заявителем, следует, что наследодателю ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,20 га по <адрес> вс. Петропавловка.
Более того, в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 27.11.2013, принятым по апелляционной жалобе Митрофановой И.В. на решение Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Митрофановой И.В. об обжаловании постановления нотариуса Ивановского нотариального округа – Шабуниной Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отложении совершения нотариальных действий, в мотивировочной части указано следующее: «из буквального толкования резолютивной части решения Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное свидетельство признано недействительным в части земельного участка площадью 0,43 га, предоставленного во временное пользование. Указанным решением свидетельство в части земельного участка площадью 0,20 га, предоставленного на праве собственности, недействительным не признано. При таких обстоятельствах у нотариуса отсутствовали законные основания не принимать указанное свидетельство в качестве документа, подтверждающего право собственности наследодателя на земельный участок площадью 0,20 га, и предлагать наследнику предоставить действующие документы, подтверждающие право собственности наследодателя…».
В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании выше установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что постановление нотариуса Ивановского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и как следствие этого на нотариуса должна быть возложена обязанность по выдаче Митрофановой И.В. свидетельства о праве на наследство на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>.
При этом, правовых оснований для удовлетворении требования Митрофановой И.В. о возложении обязанности на нотариуса выдать ей свидетельство о праве наследования по закону именно на земельный участок в границах с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, месторасположение земельного участка: <адрес>, в порядке наследования по закону, как и в признании права собственности за Митрофановой И.В. на данный участок, в порядке наследования, нет.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истицы требования мотивированы ссылкой на положения ст. 9.1. Федерального закона № 137 – ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», согласно которой, если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок…
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, …, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок является один из следующих документов: акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства) либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок (ч.2 ст. 25.2 ФЗ № 122 – ФЗ).
При этом частью седьмой статьи ст. 25.2 указанного закона предусмотрено, что государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в п.1 ст. 25.2 земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на данном земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется по правилам настоящей статьи.При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на данный земельный участок могут быть представлены следующие документы: свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; один из документов, предусмотренных п. 2 ст. 25.2 и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок.
Статьей 70 Основ законодательства о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 предусмотрена письменная форма обращения наследника к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство.
К заявлению, как судом было выше указано, наследник предоставляет ряд обязательных документов, позволяющих нотариусу проверить факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества, принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности или ином вещном праве…
Из заявления Митрофановой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью <данные изъяты> га.
Из ответа нотариуса на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) следует, что после подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Митрофанова И.В. с подобными заявлениями (о выдачи свидетельств о праве на наследство) не обращалась.
Данный ответ нотариуса подтверждается и пояснениями Митрофановой И.В., указавшей, что с иными заявлениями к нотариусу она не обращалась, выписки из похозяйственной книги не предоставляла.
Следовательно, нотариус не рассматривал заявление Митрофановой И.В. о выдаче ей свидетельства на право собственности на землю, в площади большей, нежели <данные изъяты> га, подтверждённое документально, в частности выпиской из похозяйственной книги.
Более того, обоснование исковых требований зиждется и на том утверждении, что гражданеРоссийской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 № 1305- 1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участкив соответствии с правилами, установленнымистатьей 36ЗК РФ.
И как полагает истица, у наследодателя ФИО3 это право было (это объем права), но она им не воспользовалась. Не воспользовалась - не значит отказалась (в связи со смертью не успела). В связи с приобретением и сохранением права пожизненного наследуемого владения земельным участком «в том же объеме» она, как наследник, приобрела право бесплатно приобрести в собственность земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Между тем, данный доводне соответствует обстоятельствам дела, поскольку у ФИО3 земельный участок по <адрес> был оформлен и зарегистрирован надлежащим образом (в соответствии с требованиями законодательства, действующими на тот период времени), что и подтверждается свидетельством на право собственности на землю №, выданном Ивановским комитетом по земельным ресурсам и землеустройствуДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы Петропавловской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматривая которое, с учетом обстоятельств, установленных решением Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд и пришел к указанному выше выводу (о возложении на нотариуса обязанности выдать Митрофановой И.В. свидетельства на право на наследство).
Ссылку на п. 82 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», который предусматривает право суда на признание за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства …, на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке вцелях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность), суд также находит несостоятельной, по указанным выше доводам, а также считает, что обоснование исковых требований направлено на переоценку выводов суда, изложенных в решении Ивановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что недопустимо, в силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ.
Данное решение принято судом по заявленным требованиям, к указанному ответчику и по обоснованиям иска, приведенным истицей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Митрофановой Ирины Васильевны удовлетворить частично.
Постановление нотариуса Ивановского нотариального округа об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Обязать нотариуса Ивановского нотариального округа выдать Митрофановой Ирине Васильевне свидетельство о праве на наследство на земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Митрофановой Ирине Васильевне – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2014.
Копия верна:
Судья: Скобликова Н.Г.