Дело № 1-390/14
 

ПРИГОВОР
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 

16 июля 2014 года
 

    Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре Володиной А.И.,
 

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайдук Г.С.,
 

    подсудимой Соколовой Е.С., защитника – адвоката Денисовой Е.А., потерпевшего Плотникова А.П.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколовой ФИО11, <данные изъяты>,
 

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 

УСТАНОВИЛ:
 

    Соколова Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    28 марта 2014 года примерно в 23 часа 00 минут Соколова Е.С., находясь в гостях у знакомой Сидоровой Е.Н. по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Плотниковой А.А. и других посторонних лиц, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно похитила с тумбочки в коридоре, принадлежавший Плотникову А.П. мобильный телефон «Айфон 5С» стоимостью 29990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 150 рублей, с балансовым остатком на счету 100 рублей, после чего с похищенным мобильным телефоном с места преступления скрылась, причинив своими действиями потерпевшему Плотникову А.П. значительный материальный ущерб на общую сумму 30240 рублей.
 

    В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Соколова Е.С. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
 

    В судебном заседании Соколова Е.С. поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
 

    Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 

    С учетом изложенного и принимая во внимание, что Соколова Е.С. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 

    Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Соколовой Е.С. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 

    Действия Соколовой Е.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 

    При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Соколовой Е.С., смягчающие обстоятельства, мнение потерпевшего, просившего суд о назначении минимально возможного наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.
 

    Соколова Е.С. не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту работы, причиненный вред потерпевшему возмещен в полном объеме, и данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание подсудимой. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 

    Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание Соколовой Е.С. следует назначить в виде штрафа.
 

    Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 

ПРИГОВОРИЛ:
 

    признать Соколову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.
 

    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Соколовой ФИО11 отменить по вступлению приговора в законную силу.
 

    Вещественное доказательство: мобильный телефон «IPhone 5C», IMEI №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Плотникову А.П. – оставить последнему по принадлежности.
 

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 

    Председательствующий: