1-386/14 от 11 июля 2014

Дело № 1-386/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Москва 11 июля 2014 года

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., при секретаре Матусевич Г.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы Фетисовой Е.Е.,

Подсудимой Максутовой ФИО7,

защитника – адвоката Хашиева А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Максутовой ФИО7, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Максутова З.С. совершила дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Она, Максутова З.С., 25.04.2014, примерно в 17 часов 00 минут, находилась в помещении магазина ООО «Центр региональных производителей», расположенного по адресу: <адрес>. В это же время в указанном месте находилась инспектор отделения по делам несовершеннолетних ОМВД России по Войковскому району г. Москвы Бутырина Н.Н., назначенная на указанную должность приказом УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве № 916 л/с от 20.09.2012, являющаяся должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, в том числе полномочиями по пресечению и выявлению административных правонарушений в соответствии с Законом Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, которая выявила в действиях Максутовой З.С. административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КРФобАП. В связи с чем, инспектор Бутырина Н.Н. начала составлять протокол об административном правонарушении серии САО №.

Затем, в ходе составления инспектором ОДН Бутыриной Н.Н. указанного протокола, Максутова З.С., 25.04.2014, находясь в помещении магазина, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу, желая избежать привлечения к административной ответственности, не желая составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и привлечения ее к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, лично, вопреки воле Бутыриной Н.Н., передала (положив между служебными бланками инспектора, находящихся на столе) названному должностному лицу в качестве взятки, деньги в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, за несоставление в отношении нее (Максутовой З.С.) протокола об административном правонарушении и непривлечение ее к административной ответственности, то есть за заведомо незаконное бездействие, после передачи денег Максутова З.С. была задержана сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, а деньги, переданные в качестве взятки, были изъяты,

Подсудимая Максутова З.С. согласилась с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя удовлетворено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Максутова З.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Максутовой З.С. по ч.3 ст.291 УК РФ как дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении наказания подсудимой Максутовой З.С. суд в силу ст.60 УК РФ учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, и приходит к выводу о назначении Максутовой З.С. наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания Максутовой З.С. суд учитывает данные о ее личности. Максутова З.С. вину признала и в содеянном раскаялась, ранее не судима, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту работы характеризуется положительно,

Имеет малолетнего ребенка, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет отца-инвалида, которому оказывает материальную помощь, что в совокупности признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и вместе с тем они являются исключительными, и учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется, суд приходит к выводу о применении положений ст.64 УК РФ, назначая наказание в виде штрафа в десятикратном размере суммы взятки. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления.

Вещественные доказательства – денежные средства в размере 5000 рублей, а именно: одна купюра с номером №, находящаяся на ответственном хранении ОЭБ и ПК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, конфисковать в доход государства; СД-диски, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Максутову ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и на основании ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере восьмикратной суммы взятки 40 000 рублей, обратив его в доход государства.

Меру пресечения Максутовой ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий