именем Российской Федерации
15 августа 2014 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе:
председательствующий судья Карагодина Е.Л.
при секретаре Баймышевой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Орское отделение» Оренбургского отделения № к Попкову В. В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице управления «<данные изъяты>» Оренбургского отделения № (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих исковых требований Банк указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Попковым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления под <данные изъяты> годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщик неоднократно допускал нарушения условий Кредитного договора, при этом последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ. Банк информировал Заемщика о необходимости уплатить просроченную задолженность по кредитному договору, однако просроченная задолженность на дату обращения в суд не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с заемщика Попкова В.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), в том числе: <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Попкова В.В., не проживающего по адресу, указанному в исковом заявлении, место нахождения которого суду неизвестно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, привлечен адвокат.
Адвокат Сапсай А.Ю. возражал против заявленных требований.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
В соответствии с п. <данные изъяты> указанного договора Попкову В.В. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом составляют <данные изъяты> годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей не позднее <данные изъяты> месяца, следующего за получением кредита, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом (<данные изъяты>). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (<данные изъяты>).
Из представленной истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что Попков В.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.
В порядке, предусмотренном <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Попкову В.В. было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России (Управлением «<данные изъяты>» Оренбургского отделения №). До настоящего времени обязательства Заемщиком не исполнены.
В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них сумма просроченного основного долга – <данные изъяты>, сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>. Суд находит представленный расчет правильным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 810, ст. 819 ГК РФ, п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п<данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно положениям п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Заемщиком не исполнены обязательства по погашению кредита и процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Попковым В. В..
Взыскать с ответчика Попкова В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «<данные изъяты>» Оренбургского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Карагодина
Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2014 года.
