1-32/2014 от 24 июля 2014

Дело № 1-32/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ельцовка 24 июля 2014 года

Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,

при секретаре Феоктистовой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Ельцовского района Полетайкиной Ю.В.,

подсудимого Тарабрина В.В.

защитника – адвоката Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя потерпевшего ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Тарабрина В.В., <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Быстроистокским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Быстроистокским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Чердынского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ г.) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края (с учетом определения Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159,, ч.2 ст. 69 к 4 г. 10 месяцам л/св;

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам л/св;

ДД.ММ.ГГГГ Смоленским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам л/св

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Центрального районного уда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 9 мес. 21 день

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам л/св;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска к по ч.1 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам л/св,

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам л/свободы,

ДД.ММ.ГГГГ Быстроистокским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам л/св.

ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам трем месяцам л/свободы

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У Тарабрина В.В., находившегося в <адрес> в период времени с 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения летней кухни, приспособленной для временного проживания ФИО2, находящейся на территории усадьбы по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, имея корыстную заинтересованность, Тарабрин в указанный период времени прошел на территорию домовладения по адресу: <адрес>, где увидев, что дверь в помещение летней кухни и жилого дома закрыты на замок, подошел к окну летней кухни и, при помощи найденной металлической пластины поддев раму, открыл двустворчатое окно, после чего через образовавшийся проем незаконно тайно проник в помещение летней кухни, где на тумбочке у окна обнаружил принадлежащие ФИО2 видеоплеер «LG 414» стоимостью 559 рублей и DVD-плеер « ELENBERG DVDP – 2402» стоимостью 721 рубль, которые вынес из помещения летней кухни, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Тарабрин В.В. причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 1280 рублей.

Подсудимый Тарабрин В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель Полетайкина Ю.В., представитель потерпевшего ФИО1, адвокат Сотникова И.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился Тарабрин В.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приговор постановляется судом в особом порядке.

Действия Тарабрина В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил тяжкое преступление.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 58 т.1) раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, у Тарабрина В.В. имеется в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, что признается судом отягчающим обстоятельством, поэтому наказание Тарабрину В.В. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания учитывается ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Учитывая изложенную выше совокупность смягчающих обстоятельств, отягчающее обстоятельство, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимом следует назначить наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима без штрафа, без ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку подсудимый Тарабрин В.В. совершил преступление до вынесения приговора Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Тарабрину В.В. должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Представителем потерпевшего ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с Тарабрина В.В. имущественного ущерба в размере 1280 рублей.

Подсудимый Тарабрин В.В. исковые требования признал в полном объеме.

Суд считает данные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что ФИО1 действиями Тарабрина В.В. был причинен ущерб в сумме 1280 рублей.

Руководствуясь ст. 1064 ГК РФ и ст.309 УПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 1280 рублей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии и в суде взысканию с осужденных не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Тарабрина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

Окончательное наказание Тарабрину В.В. назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Бийского городского суда Алтайского края от 22.05.2014 года, а именно определить окончательное наказание Тарабрину В.В. в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Тарабрина В.В. в пользу ФИО1 1280 рублей в возмещение материального ущерба.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения за осуществление защиты подсудимого адвокату Сотниковой И.А. на предварительном следствии и в суде взыскать за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения Тарабрину В.В. изменить на заключение под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-2 г. Бийска до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный имеет право в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления.

Судья Ю.В.Абрамова