1-69/2014 от 18 марта 2014

Дело № 1-69/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Ярославль 18 марта 2014г.

Дзержинский районный суда гор. Ярославля в составе

председательствующего судьи Преснова В.С.,

с участием государственного обвинителя - прокурора гор. Ярославля Кукина А.А.,

потерпевшей Ф.И.О.

обвиняемого Хветко А.Ю.,

защитника Смирнова И.В., адвоката адвокатской конторы Дзержинского района гор. Ярославля, представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверние № №,

при секретаре Куйкиной Т.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хветко А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца гор. Ярославля, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, работающего кладовщиком у индивидуального предпринимателя Ф.И.О.., женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, судимого Фрунзенским районным судом гор. Ярославля 08.10.2013г. по ч. 1 ст. 116, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 10 дня лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Хветко А.Ю. совершил умышленное причинение среднего вреда здоровью с собой жестокостью, издевательством и мучением, тайное хищение (кражу) чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в гор. Ярославль при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Хветко А.Ю. по приглашению Ф.И.О. пришел в квартиру последней, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы по просьбе Ф.И.О. наладить работу телевизора.

Находясь в указанной квартире в период времени с 23:00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ., Хветко А.Ю. имея умысел на причинение вреда здоровью, с особой жестокостью, издевательством и мучениями для потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, возникших внезапно из-за того, что Ф.И.О. поинтересовалась проблемами, препятствующими наладить работу телевизора, умышленно взял ее за волосы и не менее трех раз ударил лицом о пол, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, потеряла сознание. Продолжая свои преступные действия, Хветко А.Ю. взял руками потерпевшую Ф.И.О.. за лицо и, когда потерпевшая пришла в сознание, стал бить ее затылочной частью головы о пол, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и вновь потеряла сознание. После этого, Хветко А.Ю., продолжая свои действия, направленные на причинение Ф.И.О. вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями, желая в процессе причинения вреда здоровью причинить потерпевшей особые страдания и мучения, взял с гладильной доски утюг, включил и нагрел его. После чего Хветко А.Ю., проявляя особую жестокость, понимая, что потерпевшая Ф.И.О. пришла в сознание, но не может оказать ему сопротивление в связи с физическим состоянием, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде средней тяжесяти вреда здоровью, и желая наступление таких последствий, осознавая, что последовательность и характер его действий причинит Ф.И.О. особые страдания и мучения, желая этого, стал приставлять нагретый утюг к животу, лицу, шее, туловищу, обеим рукам, ягодицам, правому бедру Ф.И.О.., причиняя ей особые нравственные страдания, мучения и невыносимую физическую боль, отчего Ф.И.О. потеряла сознание. После того, как потерпевшая пришла в сознание, Хветко А.Ю., сопровождая свои преступные действия издевательством и мучениями для потерпевшей Ф.И.О.., преследуя цель причинить вред здоровью, потребовал от потерпевшей стать на колени. После того, как потерпевшая Ф.И.О. выполнила данное требование, Хветко А.Ю., взял черенок от швабры и с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что его действия причинят потерпевшей особые моральные и физические мучения, унизят ее человеческое достоинство, попытался вставить черенок от швабры в задний проход Ф.И.О.., но не смог этого сделать в связи с сопротивлением Ф.И.О. После чего Хветко А.Ю. указанным черенком от швабры нанес потерпевшей Ф.И.О. многократно удары по различным частям тела: по голове, шее и туловищу, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль и потеряла сознание.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью потерпевшей, с особой жестокостью, издевательством и мучениями, выражая безразличное отношение к состоянию потерпевшей Ф.И.О. Хветко А.Ю. попеременно стал наносить Ф.И.О. многократные удары табуретом и крышкой от скороварки по голове, шее, туловищу, причиняя потерпевшей особые страдания, выразившиеся в нанесении большого количества телесных повреждений, издевательстве и глумлении над потерпевшей.

В процессе нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшая Ф.И.О. испытывала мучительную физическую боль и тяжелые душевные страдания, неоднократно теряла сознание.

В результате умышленных преступных действий Хветко А.Ю. потерпевшей Ф.И.О.. была причинена закрытая черепно-мозговая травма: гематома век обоих глаз, гематома мягких тканей на лбу, кровоподтеки в заушных областях обеих ушных раковин, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоподтек в среднем ухе правой ушной раковины, перелом костей носа, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга легкой степени; термические ожоги кожи: лица, шеи, обеих рук и туловища второй степени общей площадью около 5% поверхности тела, и третьей степени общей площадью 2% поверхности тела; термический ожог кожи правого бедра третьей степени общей площадью 0,2% поверхности тела; гематома на переднебоковой поверхности шеи справа, гематома на боковой поверхности стенки глотки справа с переходом на правую небную дужку, правую половину гортани и правый грушевидный синус, гематома мягких тканей правой подключичной области.

Закрытая черепно-мозговая травма и термический ожог кожи правого бедра, как в совокупности, так и по отдельности, повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; термические ожоги кожи лица, шеи, обеих рук и туловища повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому вреду; гематома на шее, гематома на боковой поверхности стенки глотки справа с переходом на правую небную дужку, правую половину гортани и правый грушевидный синус и гематома мягких тканей правой подключичной области не повлекли расстройства здоровья.

Следствием заживлениям термических ожогов третьей степени на передней поверхности левой ушной раковины и на левой боковой поверхности шеи в верхней трети явились неизгладимые рубцы на ушной раковине и шее Ф.И.О. для устранения которых требуются косметические операции.

В период времени с 23:00 час ДД.ММ.ГГГГ до 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. Хветко А.Ю., находясь в квартире Ф.И.О. по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия не очевидны для потерпевшей Ф.И.О. тайно похитил принадлежащие потерпевшей золотую серьгу стоимостью <данные изъяты>., золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>. с золотым крестиком стоимостью <данные изъяты>., сотовый телефон «SAMSUNG GT-B5722» стоимостью <данные изъяты>., а также из сумки потерпевшей тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф.И.О. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В суде подсудимый Хветко А.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. познакомился с потерпевшей. Вечером того же дня приехал в квартиру потерпевшей, где по просьбе последней налаживал работу телевизора. Вместе с потерпевшей распивал спиртные напитки. Телесные повреждения потерпевшей не причинял. На следующий день утром, примерно в 09:00 час., когда уходил из квартиры, похитил золотую цепочку с крестиком, которые были на полу в ванной комнате, сотовый телефон и деньги. Золотую серьгу не похищал. При уходе из квартиры не обратил внимание на состояние потерпевшей. Не исключает вероятности того, что телесные повреждения могли быть причинены иными лицами.

Вина подсудимого доказана совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Ф.И.О. в суде показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в кафе <данные изъяты> расположенном по <адрес>, познакомилась с подсудимым, где пробыла с ним примерно до 21:30 час. В разговоре с ним стало известно, что он может наладить работу телевизора. С этой целью пригласила его к себе в <адрес>. Подсудимый попытался наладить работу телевизора, но ничего не получалось. Поинтересовалась у него о возможности наладить телевизор. В ответ на это подсудимый неожиданно схватил ее за волосы и начал бить головой о пол. Потеряла сознание. Когда пришла в сознание, подсудимый стал бить затылком о пол и стену. Затем подсудимый нагрел утюг и стал прислонять его к оголенным участкам тела: животу, бедру, шее, уху, лицу, рукам, ягодицам. При этом подсудимый периодически подключал утюг к электросети, чтобы нагреть его, когда утюг остывал. В это время она лежала на полу, на ковре, была в сознании. От ожогов испытала сильную боль и потеряла сознание. Когда пришла в сознание, подсудимый заставил встать ее на колени. После того как она выполнила это требование, подсудимый пытался ввести в задний проход какой-то твердый предмет, причиняя физическую боль. Но в связи с тем, что оказала сопротивление, это ему сделать не удалось. Он ударял ее этим предметом. Вновь потеряла сознание. Пришла в сознание и подсудимый опять нагретым утюгом стал наносить ожоги. После этого схватил за руку и увалок на кухню, где стал наносить неоднократные удары табуретом и металлической крышкой от скороварки по голове, шее, туловищу. Просила его прекратить свои действия. Но подсудимый на это не реагировал, продолжая наносить телесные повреждения. Периодически теряла сознание. От действий подсудимого испытывал мучительную боль и унижение. На кухне после нанесенных ударов потеряла сознание. Когда пришла в себя, доползла до комнаты и обнаружила, что подсудимый спит на кровати. Утром, проснувшись, подсудимый, увидев ее, спросил, кто нанес телесные повреждения. Ответила, что это он нанес телесные повреждения и ожоги. На что подсудимый поинтересовался, где ключи от двери. Сказала ему, что ключи в сумке. Подсудимый взял из сумки ключи и ушел. После его ухода обнаружила, что из сумки, в которой подсудимый искал ключи, пропали деньги в сумме <данные изъяты>. Также пропали золотая цепочка стоимостью <данные изъяты> и золотой крестик стоимостью <данные изъяты>., которые были у нее в тот вечер на шее, одна золотая серьга стоимостью <данные изъяты>. С вечера серьги были в ушах. Вторую серьгу она нашла в квартире. Также пропал сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> который вернули в ходе предварительного следствия. Хищением имущества ей причинен значительный материальный ущерб. До ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире одна, так как ввиду состояния здоровья не могла выйти из квартиры. В связи с хищением сотового телефона не могла сообщить о происшедшем своим близким. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру приехал сын, который вызвал скорую помощь. Была госпитализирована в больницу им. Соловьева. Действия подсудимого причиняли ей невыносимую физическую боль, душевные страдания. Ни кому не рассказывала о действия подсудимого с черенком от швабры, так как эти действия унизили ее.

Согласно протоколу принятия устного заявления Ф.И.О. от 08.10.2013г. неизвестный мужчина 04.10.2013г. нанес ей побои. После чего «истязал» ее, похитил, принадлежащие ей вещи: сотовый телефон и деньги <данные изъяты>. (т.1 л.д. 21).

Свидетель Ф.И.О. – фельдшер скорой помощи – в суде показала, что в ДД.ММ.ГГГГ., дату точно не помнит, поступил вызов. По приезду по вызову в квартире по <адрес> обнаружили потерпевшую со следами телесных повреждений. У потерпевшей были ожоги, гематомы, другие телесные повреждения, описанные в карте вызова. Потерпевшая рассказала, что пригласила малознакомого мужчину отремонтировать телевизор. Этот мужчина избил ее. Бил головой о пол и стену, прижигал утюгом. По характеру гематом, ожогов, пришла к выводу, что телесные повреждения были причинены не в день вызова.

Согласно карте вызова (т.1 л.д. 61-62) вызов поступил ДД.ММ.ГГГГ. в 19:59 час; бригада скорой помощи прибыла в квартиру <адрес>. При осмотре Ф.И.О. были обнаружены гематомы в области орбит обоих глаз; многочисленные кровоподтеки и гематомы на лице, шее; термические ожоги шеи, лица, передней брюшной стенки. Потерпевшая была госпитализирована в больницу им. Соловьева.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. – врача больницы им. Соловьева, на предварительном следствии, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 06 октября 2013г. в 20:45 час. в 6-е ожоговое отделение ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева поступила Ф.И.О., <данные изъяты>. Утром 07.10.2013г. он осмотрел потерпевшую, у которой были ожоговая рана на лице слева, шее слева, туловище- животе, спине слева, ягодице слева, внутренней поверхности правого бедра. Также у нее были гематомы лица, отечность, ушибы мягких тканей лица. Ожоговые раны были треугольной формы с характерным рисунком подошвы утюга. Ситохина рассказала, что пригласила малознакомого мужчину отремонтировать телевизор. Мужчина с целью вымогательства денег прижигал ее утюгом (т. 1 л.д. 86-87).

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О.., оглашенным в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, примерно в 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ. она с Ф.И.О. была в кафе <данные изъяты> Здесь они познакомились с двумя мужчинами. Один из них лет 35-40 представился как Александр, другой лет 25-30 – Алексей. Около 23:00 час. она ушла из кафе. Алексей ушел раньше нее. Перед уходом Ф.И.О. предложила ей и Александру пойти к ней в гости. Но она отказалась. Ф.И.О. и Александр остались в кафе. 05 октября 2013г. позвонила Ф.И.О.. Но ее сотовый телефон был выключен В течение дня и на следующий день неоднократно пыталась дозвониться до Ф.И.О., но телефон также был выключен. Позднее от сотрудников полиции узнала, что Ф.И.О. в больнице. Когда навещала потерпевшую в больнице, она ей сообщила, что Александр избил ее и прижигал утюгом (т.1 л.д. 242-244).

Свидетель Ф.И.О. – сын потерпевшей – в показаниях на предварительном следствии, которые оглашались в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показывал, что кв. <адрес> принадлежит его родителям. 06 октября 2013г. звонил матери на сотовый телефон. Но телефон был выключен. Около 19:00 час. ДД.ММ.ГГГГ приехал в вышеуказанную квартиру. Ключом открыл дверь Услышал, что его зовет мать. У нее на лице, шее были множественные гематомы, на руках, предплечьях увидел ожоги. В квартире был нарушен порядок, на полу были следы крови. Вызвал скорую помощь. Потерпевшая рассказала, что ее избил мужчина, с которым она познакомилась в кафе <данные изъяты> и которого она пригласили в квартиру. Подробностей у матери спрашивать не стал (т.2 л.д. 1-3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – <адрес> от 07.10.2013г. на двери, ведущей в одну из комнат, на полу ванной комнаты и на ванной, на полу коридора, на кухне на левой стене и на полу, в комнате на диване и на полу за диваном обнаружены следы вещества бурого цвета. В кухне обнаружен перевернутый табурет. При осмотре с места происшествия изъяты следы рук, соскобы с веществами бурого цвета (т.1 л.д. 5-20).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.10.2013г. (т. 1 л.д. 71-81) вновь осматривалась вышеуказанная квартира. В ходе осмотра изъяты утюг и черенок швабры.

Согласно протоколу осмотра утюга и швабры на них обнаружены следы вещества бурого цвета( т.1 л.д. 229-231).

Из протокола выемки от 25.11.2013г. следует, что потерпевшая Ф.И.О. добровольно выдала табурет, золотую серьгу, крышку от скороварки (т.1 л.д. 195-196)

Согласно протоколам осмотров от 29.10.2013г. (т.1 л.д. 118-119) и от 25.11.2013г. (т.1 л.д. 197-201) изъятые с места происшествия соскобы с веществом бурого цвета, крышка от скороварки, табурет и золотая серьги были осмотрены в ходе предварительного следствия.

Из заключения судебной экспертизы от 28.10.2013г. следует, что в изъятом с места происшествия соскобе с веществом бурого цвета обнаружена кровь человека, которая произошла от одной женщины. Но групповую принадлежность крови установить не возможно из-за низкой информативности метода. Установленный генетический профиль пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнения (т.1 1 л.д. 124-130).

Из заключения эксперта от 21.01.2014г. следует, что исходя из генетических методов исследования, кровь, изъятая с места происшествия, произошла от Ф.И.О.., <данные изъяты>

Согласно заключению судебной биологической экспертизы от 02.12.2013г. на утюге и черенке от швабры, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Ф.И.О. не исключается (т.1 л.д. 221-227).

Из заключений судебно-медицинской экспертизы от 16.01.2014г. (т.1 л.д. 72-83) и от 30.01.2014г. ( т.2 л.д. 117-124) следует, что согласно медицинской документации больницы им. Соловьева и данным судебно-медицинского освидетельствования потерпевшей у Ситохиной имелись закрытая черепно-мозговая травма: гематома век обоих глаз, гематома мягких тканей на лбу, кровоподтеки в заушных областях обеих ушных раковин, кровоизлияние на белочной оболочке правого глаза, кровоподтек в среднем ухе правой ушной раковины, перелом костей носа, кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга (субарахноидальное кровоизлияние), ушиб головного мозга легкой степени; термические ожоги кожи: лица, шеи, обеих рук и туловища второй степени общей площадью около 5% поверхности тела, и третьей степени общей площадью 2% поверхности тела; термический ожог кожи правого бедра третьей степени общей площадью 0,2% поверхности тела; гематома на переднебоковой поверхности шеи справа, гематома на боковой поверхности стенки глотки справа с переходом на правую небную дужку, правую половину гортани и правый грушевидный синус, гематома мягких тканей правой подключичной области. Закрытая черепно-мозговая травма и термический ожог кожи правого бедра, как в совокупности, так и по отдельности повлекли длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; термические ожоги кожи лица, шеи, обеих рук и туловища повлекли кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому вреду; гематома на шее, гематома на боковой поверхности стенки глотки справа с переходом на правую небную дужку, правую половину гортани и правый грушевидный синус и гематома мягких тканей правой подключичной области не повлекли расстройства здоровья. Следствием заживлениям термических ожогов третьей степени явились неизгладимые рубцы на шее и лице Ситохиной Л.И., для устранения которых требуются косметические операции.

Из показаний Ф.И.О. на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Хветко А.Ю. друг ее семьи. Возможно 05.10.2013г. он заходил к ним домой, и она могла передать ему сим-крату с номером <данные изъяты> сотовой сети ОАО «МТС» (т.2 л.д. 32-33).

Свидетель Ф.И.О. на предварительном следствии показывал, что в начале октября 2013г. Хветко А.Ю. продал ему сотовый телефон «SAMSUNG GT-B5722» на две сим-карты в корпусе черного цвета. При этом сообщил, что телефон не краденный. Только от сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон Хветко похитил у неизвестной женщины (т.2 л.д. 37-38).

Согласно протоколу выемки от 14.01.2014г. (т.2 л.д. 40-41) Суров добровольно выдал сотовый телефон «SAMSUNG GT-B5722».

Согласно протоколу осмотра сотового телефона, выданного Ф.И.О.., телефон имеет imei: <данные изъяты>; серийный номер:<данные изъяты> (т. 2 л.д. 42-45).

Из показаний свидетеля Ф.И.О. – матери подсудимого, оглашенных в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что подсудимый по характеру отзывчивый, добрый. Поэтому не мог применить насилие к людям. От сотрудников полиции ей известно, в чем обвиняется сын. Но считает, что сын не совершить такое преступление. (т.2 л.д. 90-101).

Согласно явке с повинной Хветко А.Ю. от 08.10.2013г. он в ночь с 04 на 05 октября 2013г., находясь у малознакомой женщины в новостройках Дзержинского района, адрес указать не может, в состоянии алкогольного опьянения нанес женщине побои, похитил у нее вещи. После чего ушел из квартиры (т.1 л.д. 24).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 04.12.2013г. Хветко А.Ю. в момент совершения преступления психическими расстройством не страдал (т.2 л.д. 4-6).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании, позволяет с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

Все указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Причинение подсудимым потерпевшей Ф.И.О. телесных повреждений подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами дела.

В своих показаниях потерпевшая подробно и последовательно показала о характере и количестве причиненных ей повреждений, описала действия подсудимого, причинивших вред здоровью.

Из ее показаний следует, что именно подсудимый, которого она пригласила к себе домой с целью установить телевизор, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, избил ее, причинил ожоги разогретым утюгом, пытался ввести твердый предмет в задний проход.

Показания потерпевшей сомнений не вызывают, так как они последовательны, не содержат противоречий. При этом оснований для оговора подсудимого у потерпевшей не имеется.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., Ф.И.О., которые показали, что Ф.И.О.. им рассказывала, что подсудимый причинил ей телесные повреждения. Всем указанным свидетелям потерпевшая в целом рассказывала одни и те же обстоятельства совершенного в отношении нее преступления.

Из показаний свидетеля Ф.И.О. также следует, что Ф.И.О. находясь в кафе, пригласила ее и подсевшего к ним Александра, к себе в гости. Но она отказалась. Когда ушла, Ф.И.О. осталась с Александром в кафе. В последующем Ф.И.О. рассказала ей, что Александр причинил ей телесные повреждения.

То обстоятельство, что Ф.И.О. указанным свидетелям не рассказывала о том, что подсудимый пытался вставить в задний проход черенок от швабры, не ставят под сомнения показания потерпевшей, так как нежелание раскрывать эти обстоятельства обусловлены характером этих действий, которые являются явно унизительными для потерпевшей.

Заключениями экспертиз, протоколами осмотра предметов, показаниями свидетеля Веденина подтверждаются показания потерпевшей о том, что подсудимый горячим утюгом причинил ей ожоговые раны. Так из показаний свидетеля Веденина следует, что ожоговые раны имели треугольную форму, характерные для подошвы утюга. Из протокола осмотра и заключения судебной биологической экспертизы следует, что на утюге обнаружены следы крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей.

Применение подсудимым при совершении преступления черенка от швабры подтверждается показаниями потерпевшей о том, что подсудимый пытался вставить в задний проход какой то твердый предмет, заключением биологической экспертизы о том, что на черенке швабры обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшей.

Показания потерпевшей о характере причиненных ей телесных повреждений, место совершения преступления, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями судебных экспертиз.

Из протоколов осмотра места происшествия и осмотров предметов следует, что в различных местах квартиры потерпевшей обнаружены следы крови. На черенке от швабры также обнаружены следы крови. Согласно биологическим экспертизам на черенке, а также в соскобах, изъятых с места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которой от потерпевшей не исключается.

Заключения экспертиз, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы осмотров предметов и места происшествия не противоречат друг другу, в своей совокупности подтверждают причинение подсудимым телесных повреждений потерпевшей.

Совокупность указанных доказательств позволяет сделать вывод об объективности утверждений потерпевшей о том, что именно подсудимый нанес ей телесные повреждения.

В явке с повинной подсудимый указал, что он нанес побои потерпевшей.

Содержание явки с повинной согласуется с показаниями потерпевшей и другими приведенными доказательствами. Поэтому утверждения подсудимого о том, что сведения о нанесении побоев, были написаны не обдуманно, равно как и его объяснения в судебном заседании, в которых он отрицает причинение вреда здоровью потерпевшей, расцениваются критически.

Показания свидетеля Ф.И.О. о том, что ее сын не мог совершить подобное преступления ввиду его характера, не опровергают совокупность указанных доказательств, так как показания данного свидетеля носят субъективный характер.

Характер телесных повреждений и степень вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетелей Киселевой, Веденина, копией карты вызова скорой помощи.

Вышеперечисленные доказательства позволяют сделать вывод о том, что телесные повреждения причинены способом, который заведомо для подсудимого связан с причинением потерпевшей особых страданий, так как подсудимым нанесено множество телесных повреждений, в ходе совершения преступления подсудимым использовался нагретый утюг для причинения мучительной боли, при этом ожоговые раны наносились в различные части тела, что причинили потерпевшей особые страдания. Данные действия подсудимого, характер и количество причиненных повреждений свидетельствует о наличии умысла на причинение среднего вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями, а также подтверждают показания потерпевшей о том, что действия подсудимого причинили ей мучения, невыносимую физическую боль и душевные страдания.

Характер и последовательность действий подсудимого также подтверждают наличие умысла подсудимого на причинение вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством и мучениями.

Вина подсудимого в совершении кражи чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшей, которая показала, что подсудимый у нее похитил золотую цепочку с золотым крестиком, деньги в сумме <данные изъяты>., сотовый телефон, золоту серьгу.

Показания потерпевшей в этой части также являются обоснованными, так как подтверждаются другими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ф.И.О. Хветко в октябре 2013г. продал ему сотовый телефон, который выдал в ходе предварительного следствия. Потерпевшая показала, что принадлежащий ей сотовый телефон ей вернули в ходе следствия.

Сам подсудимый в явке с повинной, объяснениях в судебном заседании не отрицал совершение кражи указанных вещей, отрицая только хищение золотой серьги. Но в этой части его объяснения расцениваются критически, так как из показаний потерпевшей следует, что она не знает, каким образом была похищена золотая серьга, обнаружила ее отсутствие, когда пришла в сознание; в тот вечер серьги были у нее в ушах.

При осмотре места происшествия похищенная серьга обнаружена не была. Иных лиц, кроме потерпевшей и подсудимого, в квартире не было. В связи с этим является обоснованным обвинение, в том числе, в части хищения золотой серьги.

Указанные доказательства бесспорно подтверждают вину подсудимого в совершении кражи имущества потерпевшей.

Причинение потерпевшей значительного материального ущерба сомнений не вызывает, учитывая характер и стоимость похищенного, имущественное и семейное положение потерпевшей, значимость для потерпевшей похищенного имущества.

Время совершения преступления подтверждается показаниями потерпевшей и объяснениями подсудимого, согласно которым они пришли в квартиру потерпевшей по указанному адресу после посещения кафе, в котором пробыли примерно до 21:30 час. ДД.ММ.ГГГГ Затем проехали до Дзержинского района гор. Ярославля. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09:00 час. подсудимый ушел из квартиры потерпевшей. Как показала потерпевшая, после ухода подсудимого и до приезда сына она находилась в квартире одна.

Действия подсудимого органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями.

Но государственный обвинитель в судебных прениях просил квалифицировать действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя в этой части, так как рубцы на ухе и шее, являясь неизгладимыми, тем не менее, не придают внешнему облику потерпевшей безобразный, отталкивающий вид.

Поэтому действия подсудимого Хветко А.Ю. квалифицируются по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с особой жестокостью, издевательством и мучениями, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение (кража) чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба для гражданина.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности действий подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит отсутствие судимостей на момент совершения преступления, явку с повинной, принесение подсудимым извинений потерпевшей в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывается также и личность подсудимого, который имеет постоянное место жительство, семью, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, работал без официального оформления, по месту жительства характеризуется положительно, хроническими заболеваниями не страдает.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), при назначении наказания применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64,73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не установлены

Хветко А.Ю. осужден приговором Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 08.10.2013г. Данный приговор вступил в законную силу. В связи с этим наказание назначается с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ф.И.О.. о взыскании <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению, так как вина подсудимого в совершении хищения имущества на сумму <данные изъяты>. доказана. В ходе предварительного следствия потерпевшей возвращен сотовый телефон стоимостью <данные изъяты>. Тем самым, не возмещенным остался материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Хветко А.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 112 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:

- по п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ – 2 года 10мес. лишения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить по совокупности преступлений наказание 3 года 6 мес. лишения свободы без ограничения свободы,

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 08 октября 2013г. окончательно назначить к отбытию наказание – 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока исчислять с 26 декабря 2013г. Зачесть в срок отбытия наказания время отбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда гор. Ярославля от 08 октября 2013г. с 08 октября 2013г. по 25 декабря 2013г включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Дзержинский» УМВД России по г. Ярославлю: соскобы вещества бурого цвета уничтожить, утюг «Polaris», металлический черенок от швабры – выдать потерпевшей, а в случае отказа принять – уничтожить.

Взыскать с Хветко А.Ю. в пользу Ф.И.О. <данные изъяты>. в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Хветко А.Ю. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе подать заявление об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Судья В.С. Преснов