1-56/2014 от 11 апреля 2014

Дело № 1-56/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2014 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., с участием государственных обвинителей Дальнереченской межрайонной прокуратуры Соц М.А., Усова П.А., Рудницкого М.П.,

подсудимого Чернова В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в

<адрес> края, гражданина РФ, со средним

образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего,

не работающего, зарегистрированного и проживающего в

<адрес> края, <адрес>,

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<адрес> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения

свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Дальнереченским городским судом по п. «а» ч. 3

ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам

6 месяцам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74

УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового

судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

на основании ст. 70 УК РФ окончательно определено 3 года

лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в

исправительной колонии общего режима,

освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из ИК-№ Приморского края по

отбытию срока наказания, копию обвинительного заключения

получившего ДД.ММ.ГГГГ г., содержащегося под стражей по

данному делу с ДД.ММ.ГГГГ г.,

защитника Бекетовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г., при секретаре Пономаревой А.А., а также с участием потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Чернова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чернов В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут то 22 часов 30 минут Чернов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности расположенном у дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске Приморского края, в результате внезапно возникшего умысла решил совершить открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества, применив при этом насилие, не опасное дли жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, Чернов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 00 минут до 22 часов 30 минут подошел к ФИО1, находившейся у дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края, и с целью доведения преступного умысла до конца и предотвращения возможного сопротивления схватил ФИО1 за воротник куртки и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, заволок ФИО1 на лестничный марш между вторым и третьим этажами первого подъезда дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченск. Продолжая реализацию своего преступного умысла, с целью окончательного предотвращения сопротивления со стороны ФИО1., пытавшейся высвободиться, Чернов В.А. умышленно нанес ей два удара рукой по лицу, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое причинило потерпевшей физическую боль. Убедившись в том, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, Чернов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, против воли ФИО1 снял с нее зимнюю куртку стоимостью 2500 руб., открыто похитив имущество ФИО1 После этого ФИО1, воспользовавшись тем, что Чернов В.А.отвлекся, выбежала из подъезда на улицу.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Чернов В.А. догнал убегающую от него ФИО1 на участке местности, расположенном за углом дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края, а именно - в 3-х метрах от левого дальнего угла и 160 метрах от правого дальнего угла указанного дома, и, действуя умышленно, заведомо осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению и доведения преступного умысла до конца, нанес ФИО1 один удар рукой по голове, от которого ФИО1 упала на землю. После этого Чернов В.А., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению нанес лежащей на земле ФИО1 два удара кулаком в лицо, т.е. продолжил применять в отношении потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, причиняя ей физическую боль. Убедившись, что воля ФИО1 к сопротивлению сломлена, Чернов В.А., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, открыто похитил чехол стоимостью 300 руб., висевший на шее ФИО1, с находившимися в нем мобильным телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 890 руб. и денежными средствами в сумме 3500 руб., принадлежащими ФИО1

В результате применения физического насилия ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области лица, кровоподтека правой теменно-височной области головы, кровоподтека передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины правой переднее - боковой поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После совершения преступления Чернов В.А. похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий Чернова В.А. потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 7190 руб.

В судебном заседании подсудимый Чернов В.А. виновным себя признал частично, поскольку насилие в отношении потерпевшей ФИО1 не применял. По обстоятельствам дела пояснил, что с потерпевшей ФИО1 ранее знаком не был, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час шел от своего дома по ул. <адрес> в г. Дальнереченске к отцу, проживающему по ул. <адрес>. № в г. Дальнереченске, проходил мимо мусорных баков, возле которых стояла потерпевшая. Он подошел к потерпевшей, между ними завязался какой-то разговор, он предложил потерпевшей поменяться куртками, та согласилась. Он сказал, что здесь рядом живет его отец. Потерпевшая сказала, что знает его отца, и назвала его – ФИО3. Он предложил потерпевшей выпить у его отца, потерпевшая согласилась. Они поднялись на площадку третьего этажа, где расположена квартира отца, из квартиры вышла Молодина и стала на него (подсудимого) кричать. Потерпевшая стала спускаться вниз, он побежал следом, чтобы остановить ее. На лестничной площадке возле почтовых ящиков он схватил потерпевшую за воротник куртки, которая была расстегнута. Потерпевшая стала выворачиваться, выскользнула из куртки, куртка упала на пол. Он хотел остановить потерпевшую, схватил ее за ремешок чехла с телефоном, который висел на шее, и сорвал телефон. Потерпевшая выбежала на улицу. Он положил телефон рядом с курткой, выбежал за потерпевшей, надел на нее свою куртку, чтобы потерпевшая не замерзла, уговаривал вернуться за вещами. Потерпевшая стала махать руками, кричать: «Ничего не надо!». Он вернулся в подъезд, поднял чехол, вытащил из него телефон «<данные изъяты>», из чехла выпали деньги – 1000 руб. и 500 руб. двумя купюрами. Чехол он бросил в почтовый ящик, деньги, телефон и куртку взял с собой и пошел в квартиру отца. Удары потерпевшей он наносить не мог, т.к. в тот день на работе «у китайцев» ему на правую руку упал груз, рука распухла, скорую помощь он не вызывал. На следствии следователь убедила его дать признательные показания, говорила, что так ему будет лучше.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в связи с наличием существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Чернова В.А., данные им в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника, Чернов В.А. виновным себя признал в полном объеме, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дома употребил спиртное, поссорился со своей сожительницей ФИО2 и пошел в гости к родителям, проживающим по <адрес> в г. Дальнереченск Приморского края. Около 21 часа 15 минут, когда он подходил к дому родителей, то увидел женщину, на которой была надета хорошая теплая куртка «камуфляж». Ему захотелось такую же куртку, т.к. его куртка не слишком теплая и изношенная. Он решил забрать у женщины куртку, подошел к ней, предложил поменяться куртками, женщина отказалась. Тогда он стал говорить, что в доме, возле которого они стояли, живет его отец, предложил женщине сходить в гости к его отцу, но женщина идти с ним отказывалась. Он настаивал, чтобы женщина пошла с ним, схватил рукой женщину за воротник куртки и силой повел к первому подъезду дома № по ул. <адрес>, где проживал его отец. Они зашли в подъезд, женщина продолжала сопротивляться, не хотела идти дальше, а он продолжал тащить женщину за собой, не отпускал ее. Его отец проживает на третьем этаже, и когда они с женщиной были на площадке между вторым и третьим этажами, то он решился забрать у женщины куртку и стал ее насильно снимать с женщины. Женщина стала сопротивляться, и тогда он правой рукой ударил женщину по лицу два или три раза, точно не помнит. После его ударов женщина упала на пол, уже не сопротивлялась, и он снял с нее куртку, при этом заметил, что у женщины на шее на шнурке висел чехол, в котором, как он догадался, был мобильный телефон. Снятую с женщины куртку он надел на себя, а свою куртку попытался надеть на женщину. Но женщина говорила, что ей нужна ее куртка, размахивала руками и не давала надеть на нее куртку. В этот момент из квартиры отца вышла его (Чернова В.А.) сожительница Наталья и позвала его в квартиру. Он поднялся к сожительнице на этаж, а женщина стала спускаться вниз по лестнице. Он понял, что если женщина уйдет, то он не сможет ее догнать и забрать телефон. Он сказал сожительнице подождать, та вернулась в квартиру, а он побежал вниз по лестнице. Женщина успела выйти из подъезда и заходила за угол дома. Он догнал женщину за углом дома, ударил ее рукой по голове. Женщина упала, он наклонился и стал нащупывать телефон, который висел на шнурке на шее женщины. Женщина размахивала руками, тогда он ударил ее по лицу и, нащупав телефон в чехле на шнурке, силой сорвал его, а женщину еще раз ударил, после этого кое-как надел на женщину свою куртку и ушел. Подойдя к подъезду отца, он стал вытаскивать из чехла телефон и заметил, что из чехла выпали деньги. Он обрадовался, что есть еще и деньги, на которые можно купить спиртное. Сколько было денег – он не знает, увидел две банкноты по 1000 руб., дальше считать деньги не стал, положил деньги в карман и пошел в магазин «Посад», купил спиртное и закуску, пошел к отцу, где вместе с ним, своей матерью и сожительницей распил спиртное, потом ушел, куда - не помнит, домой вернулся поздно и лег спать. Утром на оставшиеся деньги купил спиртное, выпил. Когда отошел от запойного состояния, то осознал, что совершил преступление, пришел в полицию, во всем сознался и написал явку с повинной. Похищенные вещи он вернул, а также полностью возместил заявленный потерпевшей материальный ущерб, т.е. 3500 руб. (л.д. ....).

После оглашения данных показаний подсудимый Чернов В.А. заявил, что их не подтверждает.

Данную позицию подсудимого Чернова В.А. суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Допросив подсудимого Чернова В.А., потерпевшую ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, огласив показания свидетелей ФИО5, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает подсудимого Чернова В.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и указанных выше свидетелей, а также других доказательств по делу.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что подсудимого ранее не знала, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сыном переехала в квартиру № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут пошла выносить мусор, хотела успеть посмотреть передачу «Дом-2», которая начиналась в 23 часа. Возле мусорных баков ей встретился подсудимый, которого она опознает в судебном заседании, он «пристал» к ней, пошел следом, говорил, что поссорился со своей женщиной, что «они все пьяные». Она хотела зайти в свой подъезд, а подсудимый затащил ее в крайний подъезд дома по <адрес>. На втором этаже подсудимый что-то говорил про куртку, он «позарился» на ее военную куртку. У нее на шее висел телефон в чехле, там же в чехле были деньги примерно 3600 руб., точную сумму сказать не может. Подсудимый стал бить ее руками по виску, по скулам, она успела позвонить в чью-то дверь, но никто не вышел. Потом подсудимый стал тащить ее на третий этаж, втащил в квартиру, где на диване сидел какой-то дед, на полу на матраце спали какие-то женщины. Она выскочила из квартиры, подсудимый вышел следом за нею, а за подсудимым вышла Молодина, которую она опознала в судебном заседании. Молодина схватила подсудимого, сказала: «Не делай этого», но не удержала его. Подсудимый погнался за нею (потерпевшей), догнал за углом дома, стал бить ее руками по голове и по телу, сорвал с шеи телефон, куртки на ней уже не было. Она потеряла сознание, через какое-то время пришла в себя, рядом с нею валялась какая-то куртка, видимо, куртка подсудимого. Она надела эту куртку, пошла домой, по сотовому телефону сына вызвала полицию. Приехала полиция, следователь, к утру подсудимого арестовали пьяным, потом она видела его на опознании. Гражданский иск она не заявляла. Ущерб на сумму 7190 руб. для нее значительный, т.к. на тот момент у нее была пенсия 8000 руб. В ходе следствия ей вернули 3500 руб., куртку, телефон и чехол от телефона.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что подсудимого ранее не знал, потерпевшая – его мать, он живет вместе с матерью. ДД.ММ.ГГГГ в начале одиннадцатого часа вечера мать пошла выносить мусор, вернулась часа через два, на ней была надета чужая куртка, старая и разорванная, в кармане этой куртки был кухонный нож. Мать сказала, что на нее напали, забрали телефон и куртку. На шее у матери была красная полоса, висел шнурок с разорванным карабином, чехла и сотового телефона не было. Знает, что в чехле, кроме телефона, лежали деньги 2 – 3 тысячи рублей, точной суммы сказать не может. У матери лицо было распухшее, на лице была царапина, запекшаяся кровь из носа, были ли следы побоев под одеждой – он не видел. Мать вся была грязная, он понял, что она падала. Когда мать уходила из дома, ничего такого не было. В тот день мать выпила три маленькие рюмки водки в обед, больше не пила. После случившегося мать жаловалась, что у нее болят зубы, ей удалили два зуба. В больнице мать не лежала, на амбулаторном лечении не находилась, ей «снимали побои».

Свидетель ФИО5 (мать подсудимого Чернова В.А.) на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

На основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ст. 11 УПК РФ, ФИО5 пояснила, что у нее есть сын Чернов В.А., который проживает по ул. <адрес> кв. № в г. Дальнереченске Приморского края со своей сожительницей Натальей. ДД.ММ.ГГГГ она (свидетель) со своим сожителем ФИО3 употребила спиртное. Ближе к вечеру к ним пришла сожительница сына, которая сказала, что поссорилась с ним. Они втроем стали употреблять спиртное. Затем она помнит, что к ним также приходил ее сын, который принес с собой спиртное и продукты питания. На какие деньги сын купил спиртное, она не знает, деньги у сына иногда бывают, т.к. он
неофициально подрабатывает у китайцев. В тот день она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и помнит только то, что поздно ночью уже ДД.ММ.ГГГГ ее разбудили сотрудники полиции, которые искали ее сына, и только от сотрудников полиции она узнала, что ее сын совершил грабеж. (л.д. ....).

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Будучи допрошенным в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО3 пояснил, что он проживает с ФИО5 и приходится отчимом Чернова В., что они часто употребляют спиртное. У Чернова В. есть сожительница Наталья, которая также вместе с ними употребляет спиртное. О том, что Чернов В. совершил преступление в отношении женщины в подъезде его дома, он узнал от сотрудников полиции. (л.д. ....).

По ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании допрошена свидетель ФИО2, которая пояснила, что подсудимый Чернов В.А. – ее сожитель, вместе живут полгода. ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гости к родителям Чернова В.А., там выпивали, потом Чернов В.А. ушел в магазин, его какое-то время не было. Около 22 часов она услышала голоса в подъезде, открыла дверь квартиры и увидела, что по лестнице поднимается Чернов В.А. вместе с потерпевшей. По их разговору она поняла, что потерпевшая знает ФИО3 Она (свидетель) стала ругаться на Чернова В.А., вернулась в квартиру. Минут через 10 – 15 в квартиру зашел Чернов В.А., он был одет в свою куртку, а в руках держал бушлат, в который ранее была одета потерпевшая. Чернов В.А. также принес сотовый телефон «<данные изъяты>» и деньги 1500 руб. Сразу она ничего не стала спрашивать, а наутро Чернов В.А. ей рассказал, что забрал у потерпевшей куртку и телефон, в чехле от телефона были деньги. Они пытались найти потерпевшую, чтобы все вернуть, но не нашли. Потом Чернов В.А. сам пошел в полицию, чтобы найти потерпевшую. В дальнейшем они вернули потерпевшей куртку, телефон без чехла и 3500 руб.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения с согласия участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия. Будучи допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем Черновым В.А. употребляла спиртное, потом поссорилась с ним и ушла к отчиму сожителя. Около 21 часа она услышала в подъезде голос сожителя, открыла дверь и увидела, что на лестничной площадке между третьим и вторым этажом стоял Чернов В.А. с незнакомой ей женщиной. На сожителе была надета куртка камуфляжной расцветки, которая сожителю не принадлежала, а свою куртку сожитель пытался накинуть на плечи женщины. Женщина сопротивлялась и просила вернуть ей куртку. Как она поняла, куртка, которая была надета на Чернова В.А., принадлежала этой женщине. Она стала просить сожителя зайти в квартиру, в этот момент женщина стала спускаться вниз по лестнице. Сожитель тоже стал спускаться вниз. Вернулся сожитель в квартиру к отчиму примерно через 10-15 минут, с собой принес спиртное и закуску, на нем была надета чужая куртка. Чернов В.А. сказал, что забрал куртку у женщины, которую встретил у мусорных контейнеров. На какие деньги сожитель купил спиртное и закуску, она не знала. Распив спиртное, она ушла домой и легла спать. Когда домой вернулся сожитель, она не слышала. Утром сожителя дома не было, домой он вернулся только вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Сожитель ей признался, что кроме куртки он похитил у женщины телефон и деньги, которые находились в чехле телефона. Поговорив с сожителем, они решили, что нужно во всем сознаться, и Чернов В.А. сам пошел в полицию. (л.д. .... ).

После оглашения данных показаний свидетель ФИО2 заявила, что не подтверждает их в полном объеме, своих подписей в протоколе допроса не оспаривает, следователь сама все написала и заставила ее подписать, сказала, что так будет лучше для Чернова В.А.

Данные доводы свидетеля ФИО2 суд расценивает критически, поскольку показания, данные ФИО2 в судебном заседании, согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования, и существенных противоречий не содержат.

Вина подсудимого Чернова В.А. подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением потерпевшей ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей мужчины, который ДД.ММ.ГГГГ г., применив к ней физическое насилие, забрал телефон с денежными средствами в сумме 3500 руб. ( л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого был осмотрен участок местности между домом № по ул. <адрес> и домом № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, а также первый подъезд дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске; участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 указала, что на лестничной площадке между вторым и третьим этажами неизвестный мужчина ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов нанес ей удары по лицу, после чего снял с нее куртку, а затем на осмотренном ранее участке местности неизвестный мужчина нанес ей пару ударов по лицу, сорвал с ее шеи мобильный телефон (л.д. ....);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, в ходе осмотра была обнаружена и изъята старая мужская куртка серого цвета; участвующая в осмотре потерпевшая ФИО1 пояснила, что данная куртка принадлежит неизвестному мужчине, которые ее ограбил; при изъятии куртки в ее кармане обнаружен кухонный нож, не принадлежащий потерпевшей (л.д. ....);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ г., из содержания которого следует, что Чернов В.А. добровольно сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в алкогольном опьянении, шел к своему отцу ФИО3, проживающему по ул. <адрес> в г. Дальнереченске, возле мусорного контейнера увидел незнакомую женщину и решил завладеть ее курткой, для чего дернул женщину за руку, повел за собой, завел в подъезд дома № по ул. <адрес>, начал подниматься по лестнице, затем стал снимать с женщины камуфляжную куртку, женщина начала сопротивляться, он ударил женщину в область лица, из-за чего женщина упала, он снял с женщины куртку, затем увидел висящий на шее женщины сотовый телефон в чехле и начал тянуть, пока телефон не оказался в его руках (л.д. ....);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенной с участием понятых, подозреваемого Чернова В.А. и его защитника; в ходе проверки показаний Чернов В.А. предложил поехать к дому № по <адрес> в г. Дальнереченске, по прибытии к дому указал место у мусорных контейнеров, где он встретил незнакомую женщину, а затем дал показания об обстоятельствах, при которых он снял с женщины камуфляжную куртку и сорвал сотовый телефон в чехле, в котором также оказались деньги (л.д. ....);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого потерпевшая ФИО1 опознала подозреваемого Чернова В.А. как мужчину, отобравшего у нее с применением силы мобильный телефон, зимнюю куртку и деньги в размере 3500 руб. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в подъезде дома № по ул. <адрес> в г. Дальнереченск и за углом этого дома; мужчину опознала по внешнему виду, взгляду, чертам лица, телосложению (л.д. ....);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которой в служебном кабинете № МО МВД РФ «Дальнереченский» у подозреваемого Чернова В.А. были изъяты мобильный телефон марки «<данные изъяты>», зимняя куртка, чехол для мобильного телефона (л.д. ....);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., в ходе которого изъятые предметы были осмотрены с участием потерпевшей ФИО1, которая опознала предметы как похищенные у нее вещи (л.д. ....);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у потерпевшей ФИО1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека правой скуловой области лица, кровоподтека правой теменно-височной области головы, кровоподтека передней поверхности правого бедра в средней трети, кровоподтека внутренней поверхности левого бедра в нижней трети, ссадины правой переднее - боковой поверхности шеи, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; данные повреждения давностью около 1 – 2 суток на момент обследования потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 55 мин и причинены: кровоподтеки – действием твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью в указанные области головы и нижних конечностей как при ударе таковым, так и при ударе о таковой, например, при ударах рукой, ногой и т.п.; ссадины шеи – действием твердого предмета, имеющего шероховатую поверхность, по механизму скольжения таковым или о таковой, возможно, при скольжении по шее шнурка; учитывая характер и локализацию обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, нападавший в момент нанесения телесных повреждений, вероятнее всего располагался справа от потерпевшей. (л.д. ....).

В прениях государственный обвинитель Рудницкий М.П. полагал вину Чернова В.А. нашедшей свое подтверждение, просил признать Чернова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при назначении наказания учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно, наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и возмещения причиненного преступлением ущерба, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и с учетом изложенного назначить подсудимому наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Защитник Бекетова Н.В. в прениях полагала, что квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» обвинением вменен излишне, поскольку он ничем, кроме показаний потерпевшей ФИО1, не подтверждается. В ходе предварительного расследования Чернов В.А. дал показания под уговорами следователя, для того, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке. С учетом изложенного действия подсудимого Чернова В.А. следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из анализа совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, что вина подсудимого Чернова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании как в показаниях потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3, так и в показаниях подсудимого Чернова В.А., данных в ходе предварительного расследования. Данные показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. При этом суд считает достоверными показания Чернова В.А., данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в присутствии адвоката, соответствуют изложенному в протоколе явки с повинной и соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1 Доводы подсудимого Чернова В.А. и его защитника Бекетовой Н.В. о том, что в ходе предварительного расследования признательные показания были даны под уговорами следователя, суд считает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Показания свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО2 не доказывают невиновности Чернова В.А. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Давая правовую оценку действиям Чернова В.А., суд считает квалифицировать их по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Хищение имущества является открытым, поскольку оно совершено Черновым В.А. открыто для его собственника - потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетеля ФИО4, показаниями подсудимого Чернова В.А., данными в ходе предварительного расследования и признанными судом достоверными, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г.

С учетом изложенного суд не находит оснований для исключения из объема обвинения, предъявленного подсудимому Чернову В.А., квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья».

Оснований для переквалификации действий подсудимого Чернова В.А. на ч. 1 ст. 161 УК РФ суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый Чернов В.А. ранее судим, по последнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит. (л.д. ....).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является явка с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Чернова В.А., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. С учетом изложенного суд считает, что достижение целей и задач уголовного наказания и исправление подсудимого невозможно без изоляции его от общества, и полагает назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст. ст. 56, 68 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 158 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строго режима.

С учетом данных о личности подсудимого Чернова В.А. суд считает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката в размере 4125 руб. – подлежат взысканию с подсудимого Чернова В.А. на основании ст.ст. 131-132 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимого Чернова В.А. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чернова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Чернова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон марки «<данные изъяты>», чехол для мобильного телефона, веревочку с карабином, зимнюю куртку, спортивную кофту, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, - по вступлении приговора в законную силу оставить потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства – осеннюю куртку, хранящуюся при уголовном деле, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с осужденного Чернова В.А. в доход федерального бюджета 4125 руб. в счет уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, содержащийся под стражей осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Бондарь