Дело № 2-333/14г.
 

РЕШЕНИЕ
 

Именем Российской Федерации
 

    17 июня 2014 года                                                                                                                   г.Цимлянск
 

    Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
 

    председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
 

    с участием представителя ответчика Берегового И.В. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 

    при секретаре Киреевой О.В.,
 

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № к Береговому И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
 

установил:
 

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Береговому И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, в обоснование иска указав: Береговой И.В. является клиентом Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и ему была выдана международная кредитная банковская карта Сбербанка России <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб., счёт карты №. Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, Волгодонское отделение предоставило кредит в сумме <данные изъяты> рублей. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае если Держатель карты до даты платежа вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования отчета (п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). На указанную сумму задолженности были начислены проценты <данные изъяты> рублей. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России задолженность (часть суммы предоставленного кредита - 10% + проценты за кредит) должны быть погашены в течении 20-ти календарных дней с даты отчета. К указанной дате задолженность клиентом не погашена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента направлено извещение о необходимости погашения задолженности. В соответствии с Условиями использования карт и Тарифами Юго-Западного банка Сбербанка России, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен их выполнять, Волгодонским отделением была начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка, согласно прилагаемому расчету в размере <данные изъяты> рублей (п.3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России). Таким образом, задолженность составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка.
 

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 309, 314, 809 ГК РФ, 139-141 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Берегового И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по счету международной банковской кредитной карты № в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка; а также расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.
 

    ОАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, согласно представленному ходатайству (л.д. 54, 58), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, пояснив, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 

    Суд на основании ст. 167 ч.5 ГПК РФ, определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
 

    Ответчик Береговой И.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, заявлению на получение кредита, паспорту гражданина РФ с отметкой о регистрации по месту жительства (л.д. 1, 11, 26-27), а также адресным справкам органов ФМС (л.д. 51-53) Береговой И.В. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в адрес суда по причине отсутствия адресата по указанному адресу (л.д. 44, 50, 65).
 

    Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ.
 

    Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 

    В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 

    В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Берегового И.В. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
 

    Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ей не известна позиция Берегового И.В.
 

    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 

    В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 

    В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 

    Статьей 811 Гражданского Кодекса РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 

    Статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 

    Пунктом 1 статьи 160 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
 

    В соответствии со статьей 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
 

    Исходя из статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 

    Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 

    В судебном заседании судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Береговым И.В. был заключен договор посредством выдачи международной кредитной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> с разрешенным лимитом кредита в сумме <данные изъяты> руб., счёт карты №.
 

    Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Береговому И.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка России (л.д.11-12), и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и Информацией о полной стоимости кредита (л.д. 13-23), о чем в указанных заявлениях и документах имеется подпись Берегового И.В., подтверждающая его согласие на условия выпуска и обслуживания кредитной карты, и обязательства по их выполнению.
 

    Следовательно действия, совершенные ОАО «Сбербанк России» по выдаче кредитной карты № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей на основании заявления Берегового И.В. на получение кредитной карты соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.
 

    Во исполнение заключенного договора Береговому И.В. была выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита <данные изъяты> рублей. Заемщиком были проведены расходные операции по карте на сумму <данные изъяты> рублей, таким образом, банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с условиями предоставления и возврата которые изложены в вышеуказанных условиях, и информации о полной стоимости кредита.
 

    Пунктами 3.2., 3.3. Условий (л.д. 16), предусмотрено, что для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (Счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операций по Счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт, относится на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.
 

    В соответствии с условиями заключенного договора и Информацией о полной стоимости кредита кредит по карте предоставлен Береговому И.В. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга <данные изъяты> % от размера задолженности, с платой за годовое обслуживание карты в размере <данные изъяты> руб., полной стоимостью кредита - <данные изъяты>% годовых. При этом Сбербанк России обязался ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, что предусмотрено разделами 5 и 6 Условий.
 

    Согласно п. 3.4, 3.5, 3.9 Условий, в случае если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по Счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. Для карт, по которым превышен лимит кредита, банк отклоняет запросы на проведение расходных операций.
 

    На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.
 

    В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно).
 

    За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии; Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основное долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
 

    Задолженность в течении 20-ти календарных дней с даты отчета клиентом не погашена. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что подтверждается движением денежных средств по кредитной карте (л.д.4-10), в результате чего у Берегового И.В. перед банком образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка.
 

    Согласно разделам 4 и 5 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.
 

    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Берегового И.В. направлено извещение (требование) о необходимости досрочного возврата суммы кредита и погашения задолженности (л.д. 24-25), однако до настоящего времени задолженность перед банком Береговым И.В. не погашена.
 

    В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 

    Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 

    Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 

    Что касается взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к выводу о её соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рубля, а сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей и не превышает как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявлений стороны ответчика о её снижении.
 

    Согласно статье 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 

    Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
 

    Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 

    Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 

    Таким образом, поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по договору выдачи международной кредитной банковской карты Сбербанка России <данные изъяты> №, суд считает правомерным взыскать с Берегового И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рубля - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - неустойка, учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.
 

    При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности (л.д. 4-10), поскольку считает его верным.
 

    Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
 

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 

    Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
 

    Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 

    В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 

    Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. (л.д.3).
 

    В связи с тем, что исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.
 

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 

решил:
 

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волгодонское отделение (на правах управления) Ростовского отделения № к Береговому И.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
 

    Взыскать с Берегового И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгодонского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № задолженность по счету международной банковской кредитной карты № в сумме <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. - просроченный основной долг; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>.- неустойка; а также судебные расходы в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.
 

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 

    Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2014 года.
 

    Судья                                                                                                                       М.Ю.Карапуз