Дело № 2-337/14г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2014 года г.Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,
с участием представителя ответчика Петросян В.Г. - адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
при секретаре Киреевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) к Петросян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала ОАО Банк «Возрождение» обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Петросян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что: ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Петросяном В. Г. был заключён кредитный договор № в порядке ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком заявления Петросяна В. Г. на предоставление потребительского кредита в сумме 226400 рублей. Составными частями кредитного договора являются: акцептованное Банком заявления на предоставление потребительского кредита и Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов, утвержденные Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Условия). Согласно заявления Петросяна В. Г. на предоставление потребительского кредита, акцептованного Банком, срок пользования кредитом составляет <данные изъяты> месяца, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., размер процентной ставки <данные изъяты>% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита единовременно на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заявлением Петросяна В. Г. на предоставление потребительского кредита и п.п.5.1.1., 5.1.2. Условий, ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 5873 рубля 25 числа каждого месяца, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа. В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не исполнялись. За время пользования кредитом заемщики частично погасили основной долг и проценты за пользование кредитом, после чего погашение основного долга и соответствующих процентов заемщиками не производилось. С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1. Условий является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. В соответствии с п.6.2. Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа Банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа. Во исполнение требований п.6.3. Условий банк направил ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика счет-требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которые подлежат оплате не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа. В установленный срок счета-требования ответчиком не были оплачены, в связи с чем Банк в порядке п.6.4. Условий направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. заключительный счет-требование о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, который в соответствии с п.6.5. Условий подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До установленной даты заключительный счет-требование ответчиком оплачен не был. В соответствии с абз.2 п.6.5. Условий в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила 193363,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 158025,14 рублей; долг по уплате процентов - 16657,35 рублей; долг по уплате штрафов -1185,31 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 16118,56 рублей; пеня за просрочку уплаты процентов - 1377,09 рублей. Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем Банк вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания с заемщика суммы долга.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 811, 819 ГК РФ, п.1 ст.3, ст.ст.23, 24, 28, п. 10 ст.29, ч.1 ст.98, 131, 132, 194, 198 ГПК РФ, истец просит суд: взыскать с Петросян В.Г. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 193363,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 158025,14 рублей; долг по уплате процентов - 16657,35 рублей; долг по уплате штрафов -1185,31 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 16118,56 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 1377,09 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5067 рублей.
Представитель истца Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59-63) настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Петросян В.Г. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно адресным справкам органа УФМС (л.д. 55, 57), ответчик Петросян В.Г. числится зарегистрированными по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения (л.д. 43) и отказа адресата (л.д. 58). Судебное извещение о явке в судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.68), направленное по указанному выше адресу получено неустановленным адресатом.
Поскольку в обратном почтовом уведомлении (л.д.68) имеется подпись в получении судебного извещения на имя ответчика не идентичная подписям Петросян В.Г. имеющимся в Заявлении на предоставление кредита, Условиях предоставления кредита и паспорте гражданина РФ на имя ответчика (л.д.24-32), и суду не представляется возможным установить фактическое место его пребывания и лицо получившее извещение, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
В связи с тем, что место жительства и нахождения ответчика Петросян В.Г. неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.
Адвокат Ганжа С.С. представляющая интересы ответчика, просила суд в удовлетворении иска отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция Петросян В.Г.
Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:
Пунктом 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского Кодекса РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
В соответствии со ст. 435 Гражданского Кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Исходя из ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 811 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и Петросян В.Г. заключён кредитный договор № № Данный договор заключен в порядке ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса РФ путем акцепта Банком «Возрождение» (ОАО) заявления Петросян В.Г. на предоставление потребительского кредита в сумме 226400рублей (л.д.24-25), которое является составной частью кредитного договора.
Также составной частью кредитного договора являются Условия предоставления, обслуживания и погашения потребительских кредитов (далее Условия), утвержденные Правлением Банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27).
Согласно указанному заявлению на предоставление потребительского кредита, акцептованного банком, Петросян В.Г. предоставлен кредит на сумму 226400 рублей со сроком пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и размером процентной ставки - <данные изъяты>% годовых.
Открытое акционерное общество Банк «Возрождение» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, осуществив зачисление суммы кредита единовременно на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.23).
В соответствии с указанным заявлением Петросян В.Г. на предоставление потребительского кредита, а также п.п.5.1.1., 5.1.2. Условий, ежемесячное погашение кредита осуществляется заемщиком равными по сумме платежами (ежемесячный платеж) в размере 5873 рубля 25 числа каждого месяца, для чего ответчик обязан к дате платежа обеспечить наличие на счете суммы, равной сумме ежемесячного платежа.
С ДД.ММ.ГГГГ. ответчик не обеспечивает наличие на счете суммы, достаточной для оплаты ежемесячных платежей, что в соответствии с п.6.1. Условий является ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности (л.д.9-11), а также Выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-19).
В соответствии с п.6.2. Условий за неуплату или частичную неуплату очередного ежемесячного или последнего платежа банк взыскивает с заемщика штраф (неустойку) в размере <данные изъяты>% от неоплаченной части платежа.
В связи с ненадлежащим исполнением Петросян В.Г. своих обязательств по кредитному договору, во исполнение требований п.6.3. Условий истец направил ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22), ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21) в адреса ответчика Счет-требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые подлежат оплате не позже, чем в дату следующего ежемесячного платежа
В установленный срок Счета-требования ответчиком не были оплачены, в связи с чем истец в порядке п.6.4. Условий направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Заключительный счет-требование (л.д.20) о досрочном возврате кредита и исполнении иных кредитных обязательств, который в соответствии с п.6.5. Условий подлежит оплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До установленной даты Заключительный счет-требование ответчиком оплачен не был.
В соответствии с абз.2 п.6.5. Условий в случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику применяется ответственность в виде уплаты пени в размере <данные изъяты>% от непогашенной суммы кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств Петросян В.Г., по состоянию на <данные изъяты>. образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 193363,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 158025,14 рублей; долг по уплате процентов - 16657,35 рублей; долг по уплате штрафов -1185,31 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 16118,56 рублей; пеня за просрочку уплаты процентов - 1377,09 рублей.
Согласно ст. 407 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что Петросян В.Г. не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., суд считает правомерным взыскать с Петросян В.Г. в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 193363,45 рублей.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.9-11), поскольку считает его верным, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Что касается взыскания пени за просрочку уплаты основного долга - 16118,56 рублей и пени за просрочку уплаты процентов - 1377,09 рублей, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что остаток основного долга по кредиту составляет - 158025,14 рублей; долг по уплате процентов - 16657,35 рублей, а размер неустоек не превышает соответственно как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиками по договору, полагает не подлежащим снижению размер суммы неустойки, учитывая при этом отсутствие заявлений стороны ответчика о её снижении.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) удовлетворить в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5067 рублей (л.д.4).
В связи с тем, что исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) к Петросян В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Петросян В.Г. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Возрождение» в лице Волгодонского филиала Банк «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 193363,45 рублей, в том числе: остаток основного долга по кредиту 158025,14 рублей; долг по уплате процентов - 16657,35 рублей; долг по уплате штрафов -1185,31 рублей; пени за просрочку уплаты основного долга - 16118,56 рублей; пени за просрочку уплаты процентов - 1377,09 рублей, а также судебные расходы в размере 5067 рублей, а всего взыскать 198430 (сто девяносто восемь тысяч четыреста тридцать) рублей 45 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья М.Ю.Карапуз
