дело № 1-29/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 6 марта 2014 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чугуевского района Афанасьевой Е.П.,
защитника Свирловского А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
подсудимого Аксенова С.М.,
при секретаре Клевнюк А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Аксенов С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л:
15 июля 2013 года примерно в 23 часа 30 минут Аксенов С.М. находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись находящемся в ограждении проемом, незаконно проник на территорию МКУ «ЦООУ», расположенную по <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений намеревался похитить: аллюминевый бак, объемом 15 литров стоимостью <данные изъяты>, автомобильный радиатор стоимостью <данные изъяты>, однако не довел преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут сторожем ФИО5 на месте преступления. В результате доведения преступного умысла Аксенова С.М. до конца, МКУ «ЦООУ» в лице ФИО6 мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Аксенов С.М. в порядке исполнения ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
В судебном заседании Аксенов С.М. настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке, утверждал, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным по предъявленному обвинению, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны.
Защитник Свирловский А.К. поддержал ходатайство подсудимого Аксенова С.М..
Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Аксенова С.М. по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Аксенова С.М. по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Аксенову С.М. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, действия Аксенов С.М. следует квалифицировать по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как имело место покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Гражданский иск заявлен не был.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а именно, что совершено общественно опасное деяние средней тяжести.
Суд также учитывает личность подсудимого Аксенова С.М., отрицательную характеристику по месту жительства, его признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, последнее обстоятельство суд в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ признает как смягчающее вину обстоятельство, и считает, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.
Наказание Аксенову С.М. должно быть назначено с учетом положений ст.62 ч.1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 62 ч. 5 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства), ст. 66 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление).
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,-
п р и г о в о р и л:
Признать Аксенов С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.
В соответствие со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Аксенов С.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию.
Меру пресечения Аксенов С.М. содержание под стражей отменить, освободить в зале суда.
Вещественные доказательства: аллюминевый бак и автомобильный радиатор, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Чугуевскому району – передать по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток.
Судья
