дело № 1-51/2014
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с. Чугуевка 12 февраля 2014 года
Судья Чугуевского районного суда Приморского края Бурцева И.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чугуевского района Ковтонюк М.А.,
защитника Матусевич Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Клевнюк А.А.,
а также при участии подсудимого Юдин Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Юдин Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 21.09.2011 г. Яковлевским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Чугуевского районного суда от 21.05.2012 г. испытательный срок продлен на 4 месяца, постановлением Чугуевского районного суда от 27.08.2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца, 25.01. 2012 г. Чугуевским районным судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 17.05.2013 г. освобожден из ИК-3 Иркутской области по отбытии срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
установил:
05 августа 2013 года в дневное время Юдин Е.С., находясь в доме у ФИО2, проживающего по <адрес> РФ, с последним распивал спиртные напитки. После того, как ФИО2 лег спать в доме, Юдин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что ФИО2 уснул, решил совершить хищение имущества последнего, а именно автомобильных мостов. Юдин Е.С. около 16 часов 05 августа 2013 года с вышел из дома ФИО2, с целью хищения чужого имущества подошел к забору на приусадебном участке дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил два автомобильных моста автомобиля «ГАЗ-51» стоимостью <данные изъяты> каждый, один передний мост автомобиля «Mazda Titan» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2 Данные мосты он погрузил на автомобиль марки «Nissan Vanette», государственный регистрационный знак №, введя водителя ФИО8 в заблуждение относительно законности своих действий. С похищенным имуществом Юдин Е.С. скрылся с места совершения преступления. В результате кражи ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным.
02 сентября 2013 года Юдин Е.С. в дневное время находился в <адрес>, расположенном по <адрес> РФ, где совместно с хозяевами дома ФИО9 и ФИО10 распивал спиртные напитки. После распития спиртного ФИО10 и ФИО9 ушли из дома, предварительно предложив Юдин Е.С. дождаться их возвращения в доме. Юдин Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме супругов ФИО12, воспользовавшись отсутствием хозяев, решил совершить кражу имущества последних. 02 сентября 2013 года около 16 часов Юдин Е.С. путем свободного доступа в целях хищения чужого имущества прошел в зал дома, где из вазы в шкафу умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, серебряное кольцо стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие дочери хозяев дома ФИО3 С похищенным имуществом Юдин Е.С. скрылся с места совершения преступления. В результате кражи ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для нее является значительным.
Подсудимый Юдин Е.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства. В подготовительной части судебного заседания он свое ходатайство поддержал, при этом заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, виновным себя признает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
Защитник Матусевич Л.М. поддержала ходатайство подсудимого Юдин Е.С.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО3 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела по обвинению Юдин Е.С. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Юдин Е.С. по ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в порядке особого производства не усматривается.
Суд считает, что Юдин Е.С. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия Юдин Е.С. (по эпизоду кражи имущества ФИО2 05.08.2013 года) следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Юдин Е.С. (по эпизоду кражи имущества ФИО3 02.09.2013 года) следует квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как имело место тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Гражданский иск заявлен потерпевшим ФИО2 на сумму <данные изъяты>, потерпевшей ФИО3- на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании Юдин Е.С. заявленные исковые требования потерпевших ФИО2 и ФИО3 признал. В силу ст. 1064 ГК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, отрицательную характеристику подсудимого, а также то, что преступления ФИО11 совершил в период испытательного срока, имея непогашенные судимости за совершение преступлений против собственности, и в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений. Данное обстоятельство суд признает как отягчающее наказание и считает, что исправление осужденного возможно только при его изоляции от общества, т.е. наказание должно быть связано с реальным лишением свободы. Вместе с тем суд, учитывая признание подсудимым вины, явку с повинной, последнее обстоятельство в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает как смягчающее вину обстоятельство, мнение потерпевшей ФИО3 о не применении строгих мер, считает, что наказание должно быть назначено в минимальных пределах санкции статьи. В силу ст. 68 ч.3 УК РФ в связи с наличием смягчающих вину обстоятельств «явки с повинной» по обоим эпизодам хищения (т.1 л.д. 42-43, 62) суд считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Поскольку в действиях Юдин Е.С. усматривается рецидив преступлений (отягчающее наказание обстоятельство), оснований для изменения категории преступления, и назначения наказания в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание Юдин Е.С. должно быть назначено с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ (особый порядок судебного разбирательства).
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Поскольку Юдин Е.С. ранее судим приговором Яковлевского районного суда от 21 сентября 2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, без ограничения свободы, постановлением Чугуевского районного суда от 21 мая 2012 года испытательный срок был продлен на 4 месяца, т.е до 20 января 2014 года, постановлением Чугуевского районного суда от 27 августа 2013 года испытательный срок по приговору Яковлевского районного суда от 21 сентября 2011 года был продлен на 2 месяца, т.е до 20 марта 2014 года, однако в период испытательного срока при условном осуждении Юдин Е.С. нарушал установленный порядок отбывания наказания, совершил два преступления средней тяжести, условное осуждение подлежит отмене в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Юдин Е.С. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-
приговорил:
Признать Юдин Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний Юдин Е.С. определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Яковлевского районного суда от 21 сентября 2011 года.
Согласно ст. 70 УК РФ частично присоединить наказание по приговору Яковлевского районного суда от 21 сентября 2011 года и окончательно к отбытию Юдин Е.С. определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
Меру наказания Юдин Е.С. отбывать в колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 сентября 2013 года.
Гражданские иски ФИО2, ФИО3 удовлетворить. Взыскать с Юдин Е.С. в пользу ФИО2 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Взыскать с Юдин Е.С. в пользу ФИО3 в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Вещественное доказательство- кольцо из металла белого цвета оставить у потерпевшей ФИО3
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Чугуевский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также в течение 10 суток.
Судья:
