ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 

                               Именем Российской Федерации
 

    17 июня 2014 года Черемховский районный суд Иркутской области в составе:
 

    Председательствующего Роговой И.В.
 

    При секретаре Козловой Н.Н.
 

    Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-247/2014 по иску Федотова Т.А к Мироманов С.Л о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью должника,-
 

                              УСТАНОВИЛ:
 

    Федотова Т.А обратилась в суд с иском к Мироманов С.Л о возмещении убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, в заявлении указала, что выступила поручителем по кредитному договору, в соответствии с которым КПКГ ... предоставил ответчику заем денежных средств. Ответчик нарушил взятые на себя обязательства по погашению займа, и решением Черемховского районного суда с нее как с поручителя солидарно с ответчиком была взыскана сумма долга, просроченные проценты, начисленные проценты за пользование кредитом. По исполнительному листу с нее было удержано ... рублей ... копеек, исполнительный сбор ... рубль ... копеек, а также расходы на оплату госпошлины в суд в сумме ... рублей ... копейки, которые истец требует взыскать с ответчика, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля ... копеек, ... рублей ... копеек.
 

    Истец Федотова Т.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 

    Представитель третьего лица КПКГ ... в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно.
 

    Ответчик Мироманов С.Л. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежаще. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений по существу иска и доказательства возражений согласно требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.
 

    Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, в соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ полагает причину неявки ответчика Мироманова С.Л., в судебное заседание признать неуважительной и рассмотреть дело в отсутствии ответчика с вынесением заочного решения.
 

    Суд, выслушав истца, исследовав доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 

    В соответствии сч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 

    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 

    Решением Черемховского районного суда от ... года, вступившим в законную силу подтверждается, что в пользу КПКГ ... с заемщика Мироманов С.Л, поручителя Федотова Т.А взыскана задолженность по кредиту в сумме ... рублей ... коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... коп. Ответчиком Миромановым С.Л. указанное решение в установленном законом порядке не обжаловано.
 

    Справкой КПКГ ... на л.д. ... подтверждается, что с Федотова Т.А взыскано по исполнительному листу ..., сумма задолженности ... рублей ... копеек по кредитному договору погашена в полном объеме.
 

    Оценив доказательства, суд в соответствии со ст. 365 ГК РФ приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные истцом требования, поскольку находит их правомерными и обоснованными. Истец Федотова исполнил обязательства поручителя перед кредитором, выплатив КПКГ ...» сумму долга. Кроме того, истец понес убытки в виде судебных расходов в связи с ответственностью за должника.
 

    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГПК РФ     в размере ... рубля ... копеек.
 

    В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 

    Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то есть суммой долга в размере ... рубля ... копеек ... поскольку ответчиком требования истца до настоящего времени добровольно не исполнены, ответчиком неправомерно удержаны и использовались денежные средства истца. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла ...% на основании справки на л.д.....
 

    Таким образом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере ... рубля ...
 

    При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Мироманов С.Л сумму выплаченную истицей кредитору в размере ... рублей ... копеек, исполнительный сбор ... рубль ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами     в размере ... рубля ..., всего ... рублей ... копеек, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере ... рублей ... копейки.
 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-
 

           РЕШИЛ :
 

    Взыскать с Мироманов С.Л в пользу Федотова Т.А ... рублей ... копеек и возврат госпошлины в сумме ... рублей ... копейки.
 

    Ответчик может обжаловать решение в течение 7 /семи/ дней с момента вручения копии решения в Черемховский районный суд.
 

          По истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Черемховский районный суд, решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Черемховский районный суд в течение одного месяца.
 

        Судья :