1-323/2014 от 09 июня 2014

Дело № 1-323/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 июня 2014 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шарейко А.Г., при секретаре Семеновой Н.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Московского метрополитена Малофеева И.В., подсудимого Соболева Р.В., защитника - адвоката Пронина Д.В., предъявившего удостоверение № 10302 от 13.08.2009 года и ордер № 1/9.06.2014 от 09.06.2014 г. адвокатского кабинета адвоката Пронина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Соболева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Р.В. совершил покушение на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он, Соболев Р.В., в неустановленном следствием месте в неустановленное время, но не позднее 30.01.2014 года приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленных лиц следующие специальные технические средства:

<данные изъяты>

после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, разместил на интернет-сайте «tesakov.com» объявление о продаже вышеуказанных специальных технических средств.

30.01.2014 примерно в 16 часов 40 минут, Соболев Р.В., находясь на платформе станции «Строгино» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, в нарушение требований Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности физических и юридических лиц, не уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности, связанной с разработкой, производством, реализацией, приобретением в целях продажи, ввоза в Российскую Федерацию и вывоза за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, и перечня видов специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации в процессе оперативно-розыскной деятельности» № 770 от 01.07.1996 и Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющих предпринимательскую деятельность» № от 15.07.2002, согласно которым физическим и юридическим лицам, не уполномоченным на осуществление оперативно-розыскной деятельности без соответствующих лицензий, запрещается разработка, производство, реализация и приобретение в целях продажи, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз за ее пределы специальных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации, сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО7 и ФИО8 1 набор манипуляционных инструментов (далее НМИ) типа «Гребенки», которые согласно заключения судебной технической экспертизы № от 07.04.2014 соответствуют категории СТС НПИ по п. 7 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 770, и п. 7 Списка видов СТС НПИ, на ввоз которых на территорию Таможенного Союза и Российской Федерации распространяется действие ограничений, предусмотренных разделом 2.17 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллеги Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования».

Он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, также в нарушение вышеуказанных Постановлений Правительства Российской Федерации 12.03.2014 примерно в 12 часов 50 минут, находясь на платформе станции «Калужская» Московского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, сбыл за <данные изъяты> рублей ФИО7 и ФИО9 следующие специальные технические средства:

- <данные изъяты> манипуляционного инструмента (далее - НМИ) типа «Ручной ударный пистолет»;

<данные изъяты>

которые согласно заключения судебной технической экспертизы № 08-14 от 07.04.2014 соответствуют категории СТС НПИ по п. 7 «Перечня видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации в процессе осуществления оперативно-розыскной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июля 1996 г. № 770, и п. 7 Списка видов СТС НПИ, на ввоз которых на территорию Таможенного Союза и Российской Федерации распространяется действие ограничений, предусмотренных разделом 2.17 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз Государствами-членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллеги Евразийской экономической комиссии от 16 августа 2012 г. № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования».

Однако довести свой преступный умысел до конца Соболев Р.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сбыл вышеуказанные специальные технические средства сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по г Москве в рамках оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка.

Подсудимый Соболев Р.В. в суде с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По окончании предварительного расследования Соболевым Р.В. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Соболевым Р.В. добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Малофеев И.В., защитник - адвокат Пронин Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что Соболев Р.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им после консультации с защитником ходатайства, учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, которые не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Соболев Р.Ф., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и поэтому считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Соболева Р.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, 138.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому Соболеву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих Соболеву Р.В. наказание, не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Соболева Р.В., влияние назначаемого наказания на исправление Соболева Р.В., суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, считая невозможным применение ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд также считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соболева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 138.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Соболеву Р.В. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-диски с аудиозаписями разговоров старшего оперуполномоченного ФИО7 и Соболева Р.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; <данные изъяты>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Черемушкинский районный суд г. Москвы. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.Г. Шарейко