Дело №12-149/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Бугульма
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан А.Ю. Борисова,
при секретаре А.А. Лысовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хурамшина Д.М. на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <данные изъяты> району Шарафутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хурамшин Д.М. подал жалобу на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району Шарафутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> за нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД, просит его отменить и производство по делу прекратить, поскольку данное постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано и не соответствует требованиям закона, что является существенным процессуальным нарушением. Привлекая его к административной ответственности, должностное лицо исходило из того, он, не выбрав безопасную скорость движения и безопасную дистанцию до впереди движущего транспортного средства, совершил столкновение, тем самым нарушил пункты 10.1, 9.10 ПДД. С этим он не согласен. Он двигался в попутном направлении с автомашиной <данные изъяты> по разным полосам движения, правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги он не нарушал. Применение в отношении его действий п.10.1 ПДД РФ в части того, что он не выбрал безопасную скорость, объективно ничем не подтверждается. Наличие на проезжей части дороги тормозного следа в пределах правой полосы, свидетельствуют о том, что в момент, когда он обнаружил опасность для движения, он принял все возможные меры к снижению скорости. Более того, несоблюдение требований п.10.1 ПДД РФ не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ. Считает, что технической причиной ДТП является несоблюдение водителем <данные изъяты> пунктов 8.1, 8.2,8.4,8.5,8.9 ПДД РФ. Считает, что при совершении маневра водитель <данные изъяты> должен был убедиться в его безопасности, убедиться, что не имеется помехи справа. Считает, что дело рассмотрено необъективно, пристрастно, без учета равноправия сторон. Противоречия в показаниях участников ДТП устранены не были. Необоснованно отдано предпочтение показаниям водителя автомашины <данные изъяты> и немотивированно отвергнуты его показания. Очевидцы ДТП опрошены не были. Доказательствам, имеющимся в материалах дела, не дана надлежащая юридическая оценка.
В судебное заседание Хурамшин Д.М. не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель Хурамшина Д.М. - Лаврентьев С.Б. жалобу поддержал, просит отменить данное постановление в связи с отсутствием в действиях водителя Хурамшина Д.М. административного правонарушения, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, напротив <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей. Водитель Хурамшин Д.М. двигался по <адрес> по правой полосе, по левой полосе параллельно его опережал автомобиль <данные изъяты> Неожиданно автомашина <данные изъяты> стала осуществлять поворот направо с левой полосы. Хурамшин Д.М. в пределах своей полосы движения, применил экстренное торможения с целью предотвращения ДТП, однако произошло столкновение, после удара его автомобиль выбросило вправо на обочину, при этом было повреждено правое колесо о правый бордюр. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, которая составлена в присутствии обоих участников происшествия и ими подписана без возражений. На месте ДТП до приезда сотрудников полиции водитель автомашины <данные изъяты> свою вину не отрицал, однако при появлении сотрудников ГИБДД изменил показания и стал утверждать, что причиной ДТП явилось грубое нарушение требований Правил водителем Хурамшиным. Сотрудники полиции осмотрели место ДТП и пришли к выводу, что вина в совершении ДТП очевидна, и виновником является водитель <данные изъяты>. Впоследствии протокол был составлен на водителя Хурамшина Д.М., и без соблюдения порядка рассмотрения административного протокола ему было вручено постановление о наложении административного штрафа. Отсутствие разметки на дороге не препятствует движению транспорта в две полосы, поскольку ширина дороги позволяет такому движению. Из схемы ДТП по отмеченному тормозному пути видно, что водитель Хурамшин Д.М. двигался по правой полосе движения, а водитель Гафиатуллин Р.С. начал поворот направо с левой полосы. В соответствии с пунктом 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. В соответствии с пунктом 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, предназначенной для движения в данном направлении. Сигнал поворота не даёт какого-либо преимущества для движения. Поскольку водитель Хурамшин Д.М. двигался справа прямо без изменения направления движения, в его действиях нет нарушений ПДД, тем более, что несоблюдение требований п.п.10.1, 9.10 ПДД РФ, которое якобы имеется в действиях водителя Хурамшина Д.М., не образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.
Водитель Гафиятуллин Р.С. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный номер № ехал со стороны <адрес> в сторону <адрес> р/п ФИО1 <адрес>, начал совершать маневр поворота направо, при этом включил сигнал правого поворота. Сначала он услышал звук удара автомашины <данные изъяты>, государственный номер №, которая двигалась сзади его автомашины, и которая начала резко тормозить, ударилась об бордюр справа, после чего её отбросило влево и она ударилась в правую сторону его автомашины, после чего он остановился. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, составлена схема, при составлении которой он настоял, чтобы был измерен тормозной путь и сделаны необходимые измерения, взяты объяснения у водителей. Водитель Хурамшин Д.М. пояснил, что двигался со скоростью 60 км/час, однако исходя из тормозного пути, сухого асфальта, он полагает, что водитель двигался с большей скоростью. Наличие повреждения на правом колесе подтверждает, что автомашина под управление Хурамшина Д.М. ударилась о бордюр справа. Полагает, что в ДТП виновен водитель Хурамшин Д.М., который двигался с большой скоростью, приближаясь к перекрёстку. Сотрудников ГИБДД на место происшествия были вызваны им, а водитель Хурамшин Д.М. вызвал на место ДТП своих знакомых и родственников, пытаясь его обвинить.
Инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ФИО4 <адрес> Гвоздарёв С.М. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром около <данные изъяты> по сообщению дежурного он с двумя другими сотрудниками выехал на место ДТП на <адрес> р.п. ФИО1 <адрес> РТ, где увидел, что столкнулись две автомашины - «<данные изъяты>» под управлением водителя Гафиятуллина Р.С. и «<данные изъяты>» под управлением водителя Хурамшина Д.М.. Водители были опрошены, составлена схема места происшествия, с которой ознакомились и согласились оба водителя, осмотрены обе автомашины, составлена справка о ДТП с указанием и повереждений, обнаруженных при осмотре автомашин. В ходе осмотра места ДТП и опроса водителей он установил, что автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Гафиятуллина Р.С. и автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Хурамшина Д.М. двигались в одном направлении. На данном участке дороги имеется только осевая разметка встречных полос движения, однако ширина дороги в каждом направлении позволяет двигаться в две полосы в одном направлении. Было установлено, что автомашина «<данные изъяты>» двигалась по правой полосе движения, а автомашина «<данные изъяты>» двигалась по левой полосе, ближе к осевой линии, и на перекрёстке автомашина «<данные изъяты>» повернула вправо, не пропустив двигавшуюся с правой стороны автомашину«<данные изъяты>», в результате чего и произошло столкновение. В связи с чем, он составил административный протокол на водителя Гафиятуллина Р.С., который в нарушение Правил дорожного движения, при повороте направо не принял крайнее правое положение, не пропустил автомашину, двигавшуюся справа в попутном направлении по правой полосе движения. В дальнейшем руководство попросило его написать рапорт об аннулировании протокола на водителя Гафиятуллина Р.С., поскольку пассажиры, находящиеся в автомашине Хурамшина Д.М., обратились за медицинской помощью, и материал был сдан в дознание. На момент, когда он осматривал место ДТП и составлял протокол, водитель Хурамшин Д.М. подтвердил, что в его автомашине были дети, и он их отправил на другой автомашине, и что они не пострадали, претензий у него нет, поэтому протокол был составлен на месте ДТП.
Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Альметьевскому району в суд не явился, извещен.
Изучив материалы дела, судом установлено, что жалоба Хурамшина Д.М. подлежит удовлетворению.
В соответствие с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Согласно части 1 статье 12.15. КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктами 9.10, 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> у <адрес>.г.т. Н. ФИО1 произошло столкновение автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя Хурамшина Д.М. и автомашины «<данные изъяты>» под управлением водителя Гафиятуллина Р.С.. Обе автомашины двигались в попутном направлении в сторону <адрес>, автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Гафиятуллина Р.С. двигалась ближе к осевой линии, опережая автомашину <данные изъяты>», автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Хурамшина Д.М. двигалась в крайнем правом положении. На перекрёстке автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя Гафиятуллина Р.С., не перестроившись, повернула направо, автомашина «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО3 продолжала двигаться прямо по своей полосе движения. Увидев, что автомашина «<данные изъяты>» поворачивает направо, водитель автомашины «<данные изъяты>» Хурамшин Д.М. принял меры для экстренного торможения вплоть до полной остановки автомашины, но избежать столкновения не смог, от удара автомашину «<данные изъяты>» выкинуло вправо на обочину, обе автомашины получили повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами: схемой места ДТП, подписанной обоими водителями без возражений и уточнений, согласно которой тормозной путь автомашины «<данные изъяты>» расположен в крайнем правом положении дороги (ширина дороги 13 метров), а автомашина «<данные изъяты>» перед поворотом располагалась слева от автомашины «<данные изъяты>, и, не перестроившись в крайнее правое положение, совершила поворот направо, место удара расположено на полосе движения автомашины «<данные изъяты>», двигавшейся прямо; справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой осмотрены обе автомашины, у автомашины «<данные изъяты>» повреждены передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало, переднее правое колесо, у автомашины «<данные изъяты>» повреждены передняя правая дверь, задняя правая дверь, правый поворот, задний бампер, задний правый диск, что подтверждает, что соприкосновение автомашин произошло у автомашины «<данные изъяты>» с правой стороны от передней двери до заднего бампера, у автомашины «<данные изъяты>» с левой стороны от переднего бампера до передней левой двери; показаниями инспектора ДПС ФИО2 МВД России по ФИО4 <адрес> Гвоздарёва С.М., который подтвердил эти обстоятельства и пояснил суду, что в ходе выяснения причин ДТП он не установил вины водителя Хурамшина Д.М., протокол об административном правонарушении он составил на водителя Гафиятуллина Р.С.. Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС Гвоздарёва С.М. у суда не имеется, поскольку он ранее с водителями знаком не был, находился на месте ДТП в связи с исполнением своих служебных обязанностей, является лицом незаинтересованным, показания инспектора ДПС полностью подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Эти обстоятельства также подтверждаются снимками места ДТП, представленными водителем Гафиятуллиным Р.С. и представителем водителя Хурамшина Д.М., согласно которым ширина полосы дороги в одном направлении позволяет двигаться в два ряда, тормозной путь расположен в крайнем правом положении полотна дороги. Данные снимки места ДТП также подтверждают правильность схемы, составленной ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, и справки о ДТП с описанием повреждений на автомашинах.
Доводы водителя Гафиятуллина Р.С. о том, что автомашина «<данные изъяты>» двигалась не справа, а за ним в одном ряду, опровергаются схемой, составленной с участием водителя Гафиятуллина Р.С. на месте ДТП, а также расположением повреждений на автомашинах. Доводы водителя Гафиятуллина Р.С. о том, что автомашина «<данные изъяты>» до столкновения с его автомашиной ударилась вначале правым колесом в бордюр, а затем её отбросило на его автомашину, также опровергаются исследованными в суде доказательствами, а также пояснениями представителя Хурамшина Д.М., который пояснил, что правое колесо было повреждено после того, как от удара при столкновении с автомашиной «<данные изъяты>» автомашину «<данные изъяты>» отбросило на бордюр вправо, а затем автомашину выбросило далее на правую обочину, что и зафиксировано в схеме ДТП, в которой также зафиксировано, что при торможении автомашина двигалась в прямом направлении.
Подателю жалобы вменяется нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения. Однако факт нарушения Хурамшиным Д.М. указанных пунктов Правил дорожного движения в суде подтверждения не нашел, более того, ответственность за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Административным Кодексом не предусмотрена.
Каких-либо доказательств, подтверждающих совершение Хурамшиным Д.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, по данному делу не имеется. Хурамшин Д.М. двигался по своей полосе движения в прямом направлении, не изменяя своего направления при проезде перекрёстка, с соблюдением правил расположения транспортного средства на дороге. Правилами дорожного движения не предусмотрено обязанность водителя, движущегося в прямом направлении, пропускать транспортное средство, совершающее поворот вправо с левой полосы движения. Отсутствие разметки, разделяющей дорогу на две полосы движения в каждом направлении, в данном случае значения не имеет, поскольку ширина полосы 6.5 метра позволяет транспорту двигаться в два ряда в обоих направлениях. В связи с чем, в действиях водителя Хурамшина Д.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
На основании изложенного постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Шарафутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении Хурамшина Д.М. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Ко АП РФ.
Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Шарафутдинова А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Хурамшина Д.М. - отменить, производство по делу – прекратить, за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд РТ со дня его оглашения, заявителем – со дня вручения копии решения.
Судья:
