Дело № 12-140/2014
Р Е Ш Е Н И Е
6 августа 2014 года город Бугульма
Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан Р.А.Галимова,
при секретаре Е.В.Зайдуллиной,
рассмотрев жалобу В.С. Исхакова, <данные изъяты>
на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
В.С.Исхаков обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, которым был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей. В своей жалобе В.С.Исхаков просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что о дне рассмотрении дела он не был извещен и был лишен возможности своевременной и надлежащей защиты; в материалах дела отсутствует договор аренды помещения по адресу: <адрес>, где согласно протоколу были организованы и проводились азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны; что он занимает должность директора обособленного подразделения, руководителем ООО «<данные изъяты>» и должностным лицом не является; ООО «<данные изъяты>», являясь распространителем Всероссийской государственной бестиражной лотереи «<данные изъяты>» и в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что принцип работы используемого Обществом оборудования совпадает с принципом работы игрового автомата, что при проведении лотереи использовалась сеть "Интернет"; при рассмотрении административного дела в отношении него были нарушены нормы процессуального и материального права.
В суде В.С. Исхаков свою жалобу поддержал, просил её удовлетворить.
Представитель В.С.Исхакова – ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил, что В.С.Исхаков никаких административно-хозяйственных и финансовых функций не выполняет, должностным лицом не является, отвечает за исправность техники, участвует при проверках; о рассмотрении данного административного дела не был уведомлен, в имеющейся в материалах дела телефонограмме не указан номер телефона, В.С.Исхаков её не получал. При рассмотрении такого рода дел необходимо проведение экспертизы оборудования. При рассмотрении такого же и гражданского дел в судах были назначены экспертизы.
Представитель В.С.Исхакова – ФИО2 также доводы жалобы поддержала и дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ В.С.Исхаков переведен на должность менеджера.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 суду пояснил, что поступали жалобы о проведении азартных игр, он составил протокол, так как имелись признаки административного правонарушения: люди приходят, отдают деньги, получают выигрыш либо проигрывают деньги. Мониторы возвращены на ответственное хранение В.С.Исхакову, экспертиза не проводилась.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.Согласно частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса РФ об администартивных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В данном административном деле имеется телефонограмма (л.д.№), которая не имеет ни даты, ни времени, отсутствует указание на номер телефона, по которому она передана. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сведения о надлежащем извещении В.С.Исхакова о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.
Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении В.С.Исхакова в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.
На основании изложенного решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения по указанным основаниям суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела, так же как и решение вопроса о назначении экспертизы.
В соответствии с требованиями ст. 30.7 ч. 1 п.4 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, принимается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь изложенным и ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу В.С. Исхакова удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан.
Решение вступает в силу со дня вынесения. Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке надзора.
Судья: подпись
