2-498/2014 от 24 июля 2014

К делу № 2-498/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2014 года Брюховецкий районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Салогубовой В.В.,

при секретаре Повисенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоха О.В к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе о признании незаконным действий по отключению газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа в жилое домовладение, признании расчета задолженности незаконным, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Белоха О.В. обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе о признании незаконным действий по отключению газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа в жилое домовладение, признании расчета задолженности незаконным, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указывает, что он, Белоха О.В., являясь собственником жилого домовладения, расположенного по адресу: <......> использовал природный газ для приготовления пищи, отопления и являлся абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе). Будучи собственником указанного жилого помещения, он добросовестно соблюдал обязанности по содержанию жилья, несению расходов по оплате коммунальных и иных расходов, в том числе за пользование сетевым газом.

Изначально, с момента первого фактического пуска газа, расчеты за газ производились по нормативам потребления, а в сентябре <......> года истец решил установить узел учета газа, для чего и обратился в ОАО «Брюховецкаярайгаз», где ему было выдано разрешение от <......> на регистрацию газового счетчика, а также был разъяснен порядок установки и оплаты за монтаж и регистрацию данного счетчика. После выполнения всех требований ОАО «Брюховецкаярайгаз», а также произведенной оплаты по установке и монтажу, истцу было рекомендовано обратиться к поставщику газа, а именно в Брюховецкий участок по работе с потребителями газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» для опломбировки данного прибора учета, т.е. установить пломбу поставщика на счетчик, что истцом и было сделано.

Истец указывает, что более никаких требований ему не предъявлялось. С момента установки счетчика и опломбирования, истец начал производить оплату за газ, исходя из показаний установленного ему счетчика. При этом, от ответчика в его адрес стали поступать квитанции на оплату газа с непонятными для истца суммами, которые то увеличивались, то уменьшались. Считая данные суммы недостоверными, истец продолжал оплачивать за потребленный газ согласно показаниям своего счетчика.

<......> мировым судьей 129 судебного участка Брюховецкого района вынесен судебный приказ <......> о взыскании с него, истца Белоха О.В., задолженности за природный газ, на который он <......> направил в адрес мирового судьи свои возражения. С исковым заявлением ответчик более к нему не обращался, что было воспринято истцом как отсутствие дальнейших претензий со стороны ответчика.

Однако, <......> поставщик газа ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» посредством специалистов ОАО «Брюховецкаярайгаз», без уведомления и без какого-либо предупреждения на отключение и объяснения причин, в одностороннем порядке прекратил подачу природного газа в его домовладение по адресу: <......> <......> что подтверждается Актом-нарядом на отключение газовых приборов <......>, который составлен в присутствии соседей истца - жильцов домов <......> и <......>. Свои действия ответчик на тот момент никак не мотивировал, поскольку никаких документов, предписывающих отключение газа истцу не было предоставлено.

Впоследствии истцу стало известно, что подача газа была прекращена в связи с якобы имеющейся задолженностью, которая на момент отключения была выставлена в размере 36 290,18 рублей, что, по мнению Белоха О.В., не соответствует действительности. С данным фактом Белоха О.В. не согласен, так как газ был отключен от магистральной газовой сети, основная подводящая газовая труба работниками ОАО «Брюховецкаярайгаз» была вообще обрезана и заварена сварной заглушкой, по которой поступал газ в домовладение, практически исключив тем самым поступление газа в жилое домовладение, принадлежащее истцу.

В исковом заявлении Белоха О.В. ссылаясь на п. 119 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указывает, что ответчик в данном случае, то есть, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги должен был в письменной форме направить должнику уведомление (предупреждение), что в случае непогашения долга в течение 20 дней со дня вручения уведомления (предупреждения) предоставление услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено. А при отсутствии технической возможности введения ограничения или непогашения долга по оплате газа по истечении 30 дней, поставка газа приостанавливается с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Истец Белоха О.В. считает, что в данном случае имело место не ограничение или приостановление предоставления услуги, понятие которых дано в п. 114 постановления Правительства № 354, а имело место отключение, то есть полное прекращение предоставления услуги, для которого и прописана процедура, предусмотренная ст. 546 ГК РФ. Отключение абонента - физическое лицо - допускается только по согласованию сторон. Если согласование не достигнуто, поставщик газа вправе приостановить оказание услуги, затем подать иск в суд и отключить услугу только по его решению в присутствии судебного пристава. Если же поставщик услуг, минуя обращение в суд, сразу же отключает услугу, то, по мнению истца, невыполнение указанного требования закона влечет признание последующих действий ответчика по отключению энергии незаконными.

Белоха О.В. также указывает, что ответчик обязан был первоначально известить потребителя, в соответствии с п. 46 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», где указано, что до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа. Этот порядок ответчиком также, по мнению Белоха О.В., нарушен.

Кроме того, истец не согласен с суммой долга, выставленной поставщиком, который был рассчитан ответчиком, исходя из нормативов потребления газа, а не по счетчику, который был установлен и опломбирован соответствующей службой, срок поверки которого не истек, исправен, пломбы до настоящего времени в полной сохранности.

Как указал истец, с <......> года, он и все члены его семьи остаются без газа, так как на требования о подключении газа ответчик по-прежнему не реагирует. Из-за незаконного отключения подачи сетевого газа истец был вынужден приобрести электрическую мультиварку «<......>», в связи с чем понес расходы.

С учетом вышеизложенного, истец Белоха О.В. просил суд признать незаконными действия ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Брюховецкий участок) по отключению подачи газа в домовладение по адресу: <......> признать расчет задолженности (по нормативам) за потребленный природный газ в сумме 36 290,18 рублей незаконным и возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет по фактическим показаниям счетчика, а также обязать ответчика возобновить поставку газа к указанному домовладению, взыскать с ответчика понесенные им затраты на покупку электрической мультиварки «<......>» в размере 2 600 рублей, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 45 000 тысяч рублей и судебные издержки: оплату за услуги представителя по договору поручения от <......> в размере 7 000 рублей, за составление нотариальной доверенности - 500 рублей, и, кроме того, взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель истца Белоха О.В. по доверенности Родачина С.Е. в судебном заседании представила суду заявление об уточнении исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, в котором истец Белоха О.В. отказался от ранее заявленных требований о признании незаконным расчета задолженности (по нормативам) за потребленный природный газ в размере 36 290,18 рублей, а также отказался от требований об обязании ответчика произвести перерасчет по фактическим показаниям счетчика, в остальной части исковые требования поддержала.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе - по доверенности Грайвер В.А. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований Белоха О.В. и показал, что судебный приказ <......> мирового судьи судебного участка <......> от <......> о взыскании с Белоха О.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженности за использованный природный газ в размере 29 387,79 рублей, пени в размере 2 167,64 рублей, а также судебных расходов в размере 573,33 рубля, вступил в законную силу <......>, никаких возражений от ответчика Белоха О.В. мировому судье об отмене судебного приказа в установленный срок не поступало, определение мирового судьи об отмене судебного приказа <......> от <......> в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» не поступало, что подтверждается ответом мирового судьи судебного участка №<......> Рудомаха С.Н. <......> от <......> на запрос начальника участка по Брюховецкому району. В связи с чем, на основании статьи 61 ГПК РФ считает, что ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» в данном случае освобождается от доказывания наличия у абонента Белоха О.В. задолженности по оплате за потребленный газ, так как имеется вступившее в законную силу решение суда, установившее данный факт.

Также представитель ответчика в судебном заседании показал, что Белоха О.В. в настоящее время является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и приостановка подачи газа в связи с задолженностью не является прекращением договорных отношений, а является временной мерой, действующей в соответствии с пунктом 48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановление Правительства РФ от <......> № 549, до устранения причин, послуживших основанием для этого.

Представитель ответчика считает доводы истца о том, что Белоха О.В. является добросовестным абонентом и своевременно вносит платежи за газ, не соответствующими действительности, так как в период с октября <......> года по июль <......> года у Белоха О.В. ежемесячно имелся долг перед поставщиком от нескольких сотен рублей до десятков тысяч рублей, что подтверждается историей расчетов по лицевому счету абонента <......>.

Пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549, предусмотрено, что абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования. Согласно данному требованию абонент Белоха О.В. для осуществления расчетов за газ по счетчику должен был представить в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по Брюховецкому участку документы, подтверждающие тип установленного прибора(узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, т.е. копию проекта на газификацию, а также предоставить документы, подтверждающие состав и тип газоиспользующего оборудования, т.е. разрешение с ОАО «Брюховецкаярайгаз» на газификацию. Вся вышеуказанная документация истцом Белоха О.В. не была предоставлена в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по Брюховецкому участку, поэтому расчеты за потребленный газ производились по нормативу и факт пломбировки прибора узла учета газа, не является основанием для производства расчетов по этому прибору. Таким образом, на момент отправки уведомления о приостановлении поставки газа <......> долг у Белоха О.В. за использованный природный газ составил 36 290,18 рублей. После обращения Белоха О.В. в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по Брюховецкому участку уже после <......>, то есть, после приостановления поставки газа, ему не было отказано в перерасчете. Сотрудниками участка <......> были зафиксированы показания газового счетчика, однако замеры отапливаемой площади произвести не удалось в связи с не допуском в помещение, что является нарушением п.2.2.5 договора <......> от <......> года, в котором указывается на обязанность абонента обеспечивать беспрепятственный доступ в помещение работников газоснабжающей организации при предъявлении удостоверения.

Представитель ответчика считает, что порядок уведомления истца Белоха О.В. о предстоящем приостановлении подачи газа соблюден и произведен в соответствии с пунктом 46 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года № 549. Так, <......> ответчиком по почте заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено уведомление о предстоящем приостановлении подачи газа. По истечении установленного Правилами срока - <......> ответчиком подача газа истцу была приостановлена.

Как следует из разъяснения, изложенного в письме Минрегионразвития РФ от 18.06.2009 года № 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, у Общества существует обязанность согласно п. 46 Правил направить абоненту-должнику уведомление об отключении заказным письмом с уведомлением о вручении, но не обеспечить его вручение. Таким образом, в случае если уведомление о предстоящем отключении направлено абоненту-должнику заказным письмом с бланком уведомления о вручении, однако оно не вернулось, либо вернулось само заказное письмо по причине истечения срока хранения, то процедуру отключения должника от системы газоснабжения приостанавливать не стоит, так как она считается исполненной поставщиком газа.

Представитель ответчика также считает необоснованными доводы истца в той части, что имело место не приостановление подачи газа, а отключение. Так, в Правилах поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, четко прописана процедура приостановления подачи газа поставщиком в одностороннем порядке, а в п.п. «б» п.2 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», на которое ссылается истец сказано, что Правила, утвержденные настоящим постановлением не применяются к отношениям, которые возникают при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регулирование которых осуществляется в соответствии с Правилами поставки газа для обеспечении коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549.

Ссылка истца на Указ Президента РФ от 28.12.1996 года о запрещении прекращения поставки газа без согласия потребителей, представитель ответчика также считает необоснованными, поскольку он регулирует отношения, возникающие между поставщиками газа и юридическими, а не физическими лицами.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования истца Белоха О.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе, устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия, а также порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.46 указанных Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

В силу п. 48 данных Правил в случае устранения абонентом причин послуживших основанием для приостановления подачи газа, поставка возобновляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования этого абонента. Расходы, понесенные в связи с проведением работ по отключению и последующему подключению внутридомового газового оборудования, оплачиваются поставщику газа, если иное не предусмотрено договором о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования, заключенным абонентом со специализированной организацией. Срок возобновления поставки газа составляет 5 рабочих дней со дня получения поставщиком газа письменного уведомления об устранении абонентом причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа.

Судом установлено, что между Белоха О.В. и ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» заключен договор <......> на поставку природного газа на газораспределяющее оборудование по адресу:<......>

В связи с нерегулярной оплатой за потребленный газ в течение <......> годов, по состоянию на <......> у Белоха О.В. образовалась задолженность в размере 29 387,79 рублей, что подтверждается историей расчетов по лицевому счету <......> за период с октября <......> года по июль <......> года (л.д. 87).

<......> в адрес истца Белоха О.В. ответчиком направлено досудебное требование об одностороннем приостановлении ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» исполнения обязательств по поставке газа, с указанием суммы задолженности и причин ее образования (л.д.86).

Однако, в добровольном порядке задолженность Белоха О.В. не погашена, в связи с чем, по заявлению поставщика <......> мировым судьей 129 судебного участка Брюховецкого района Краснодарского края вынесен судебный приказ <......> о взыскании с Белоха О.В. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» задолженности по оплате за потребленный газ в размере 29 387 рублей 79 копеек, а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате в размере 2 167 рублей и судебных расходов (л.д.6).

В связи с непогашением истцом Белоха О.В. возникшей задолженности по оплате за потребленный газ ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», истцу направлено уведомление о приостановлении поставки газа заказанным письмом с уведомлениям от <......> года, что подтверждается «Реестром уведомлений на отключение, отправленных абонентам заказными письмами с уведомлением» <......> от <......> (л.д.79-80), Списком почтовых отправлений заказных писем от <......> (л.д.81-84), а также почтовой квитанцией об плате <......> вышеуказанной заказной корреспонденции ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (л.д.85).

Также судом установлено, что на основании Акта-наряда <......> ОАО «Брюховецкаярайгаз» по адресу:<......>», абоненту Белоха О.В. произведено отключение газовых приборов путем обрезки газопровода в домовладении и установки сваркой заглушки (л.д.5).

В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает действия газоснабжающей организации законными и обоснованными, поскольку на момент приостановления подачи газа газоснабжающей организацией у истца Белоха О.В. перед ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» имелась задолженность, превышающая сумму 2-х месячных размеров оплат за потребляемый газ, исчисленных исходя из нормативов потребления, в размере 29 387,79 рублей, а также начислена пеня в размере 2 167,64 рублей, что установлено судебным приказом <......> от <......> мирового судьи 129 судебного участка <......>. Данный судебный приказ истцом по настоящему делу – Белоха О.В. не обжаловался, возражения в адрес мирового судьи не направлялись, судебный приказ вступил в законную силу <......> года, что подтверждается письмом мирового судьи судебного участка №<......> Рудомаха С.Н. <......> от <......> (л.д.54, 58).

Суд пришел к выводу, что сумма задолженности, указанная в судебном приказе <......> от <......> считается доказанной, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствии со ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с чем, доводы истца Белоха О.В. о том, что <......> он направлял возражение на судебный приказ <......> от <......> в адрес мирового судьи судебного участка №129 Брюховецкого района Рудомаха С.Н. об отмене судебного приказа, суд считает не обоснованными.

Судом также установлено, что истцу Белоха О.В. <......> ОАО «Брюховецкаярайгаз» было выдано разрешение на установку прибора учета – счетчика газа по адресу: <......>» (л.д. 8), при этом, истцу разъяснен порядок установки и оплаты за его монтаж и регистрацию. Истец оплатил услуги ОАО Брюховецкаярайгаз» по монтажу (установке прибора учета – счетчика газа марки <......> в сумме 4 644,48 рубля и услуги по его регистрации в сумме 298 рублей (л.д. 9-16). Однако, требования пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от <......> № 549, предусматривающие «обязанность абонента устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него требованиям, а также незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования», истцом выполнены не были. Согласно данному требованию абонент Белоха О.В. для осуществления расчетов за газ по счетчику должен был представить в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по Брюховецкому участку документы, подтверждающие тип установленного прибора (узла) учета газа, место его присоединения к газопроводу, т.е. копию проекта на газификацию. Вся вышеуказанная документация истцом Белоха О.В. не была предоставлена в ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» по Брюховецкому участку, что подтверждается письмом и.о.директора ОАО «Брюховецкаярайгаз» (л.д.71), поэтому расчеты за потребленный газ производились по нормативу, без учета показаний прибора узла учета газа.

Судом также установлено, что истец Белоха О.В. в настоящее время является абонентом ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» и приостановка подачи газа в его домовладение в связи с задолженностью не является прекращением договорных отношений, а является временной мерой, установленной п.48 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства от <......> № 549, которая действует до устранения причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа. При этом, ранее заключенный <......> между ООО «Краснодарская региональная компания по реализации газа» и истцом Белоха О.В. договор <......> на газоснабжение населения, не расторгался и продолжает действовать (л.д. 67).

Из разъяснений, содержащихся в письме Минрегионразвития РФ от <......> № 18627-СК/14 «О разъяснениях по вопросам договорных отношений в связи с принятием Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <......> № 549» следует, что согласно норме, указанной в п.46 Правил поставки газа, у ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» существует обязанность направить абоненту-должнику уведомление об отключении заказным письмом с уведомлением о вручении, но не обязанность обеспечить его вручение, что ответчиком и было выполнено, в связи с чем, суд считает необоснованными доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка уведомления Белоха О.В. о предстоящем приостановлении подачи газа.

Суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что отношения, возникающие между поставщиками газа и гражданами, потребляющими газ для личных бытовых целей, то есть, отношения между истцом Белоха О.В. и ответчиком, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <......> №549, а в той части, которая ими не урегулирована, а также в части поставки бытового газа в баллонах – Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <......> №354, о чем дано разъяснение в письме Минрегиона России от <......> №12793-АП/14 «О разъяснении отдельных вопросов применения Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <......> <......> и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и постановлением Правительства Российской Федерации от <......> №354». В связи с изложенным, ссылки представителя истца на несоблюдение ответчиком отдельных положений Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от <......> №354, суд считает необоснованными.

Ссылки истца Белоха О.В. на Указ Президента РФ от <......> о запрещении прекращения поставки газа без согласия потребителей, суд также считает необоснованными, поскольку он регулирует отношения, возникающие между поставщиками газа и юридическими, а не физическими лицами.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает требования истца о признании незаконными действий ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе по приостановлению подачи газа в домовладение по адресу: <......> необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, расходов на приобретение электроприбора, судебных расходов и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Белоха О.В к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» - участок по работе с потребителями газа в Брюховецком районе о признании незаконными действий по отключению газа, возложении обязанности по возобновлению поставки газа в жилое домовладение, взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Салогубова В.В.