Дело № 1-145/2014
Судья Гурин И.Г.
г. Боровск 14 августа 2014 г.
Боровский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Гурина И.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Боровского района Калужской области ФИО4,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ной коллегии адвокатов по назначению,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г. рождения, не работающего, зарегистрированного:<адрес>,2, фактически проживающего: <адрес>, совхоз «Боровский», дом животноводства, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 по 23 час. около <адрес>/х <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества по предварительному сговору с иным лицом через незапертую дверь из автомобиля ВАЗ-21053 с гос. номером В239ВМ40 совершил хищение автомагнитолы «Сони», телевизора «Пролоджи», модулятора на общую сумму 6000 рублей, принадлежащие ФИО6, а иное лицо наблюдало за окружающей обстановкой с целью предупредить последнего об опасности быть замеченным. Затем с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО6, просивший дело рассмотреть в его отсутствие, а также обвинение и защита не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.314 УПК РФ, подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Давая юридическую оценку действиям ФИО1, суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, не судимого, характеризующегося по месту жительства положительно, вину в совершении преступления признавшего полностью, в содеянном чистосердечно раскаивающегося, а также явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию преступления, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 наказание в виде штрафа, размер который определяет в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Приобщенные в качестве вещественных доказательств по делу автомагнитолу «Сони», телевизор «Пролоджи», модулятор, переданные на хранение потерпевшему ФИО6, надлежит по вступлении приговора в законную силу оставить в пользовании по принадлежности последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. ст.304-309, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомагнитолу «Сони», телевизор «Пролоджи», модулятор, по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании ФИО6
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Боровский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо возражения на апелляционную жалобу иного участвующего в деле лица, а равно представления прокурора, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
