Дело № 2-233/2014 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 июня 2014 года п. Архара
Архаринский районный суд Амурской области, в составе:
председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,
секретаря судебного заседания Золотаревой К.В.,
с участием заявителя Сухалтуева А.С., представителя Сухалтуева А.С. по доверенности Кашириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Сухалтуева Андрея Сергеевича к РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения от 05 мая 2012 года о выставлении (помещении) ПТС 27 МР 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС <адрес> в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД.
В заявлении заявитель ФИО1 указал что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на авторынке <адрес> был приобретен автомобиль «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX 90661414, ПТС 27 MP 428872.
ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был зарегистрирован и поставлен на учет в ОГИБДД по <адрес>, где были выданы: свидетельство о регистрации транспортного средства ТС <адрес>2 и государственные регистрационные знаки на машину № А 115 НУ 28.
В апреле 2013 года при продаже автомобиля у ФИО1 сотрудниками ГИБДД по <адрес> был изъят паспорт транспортного средства. Изъятие паспорта мотивировалось тем, что ПТС 27 MP 428872 находится в федеральной базе данных «Розыск» утраченной специальной продукции, инициатором помещения данного паспорта в розыск явилось РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ регистрационные действия в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> и <адрес> совершенные с данным транспортным средством были признаны недействительными и аннулированы.
Основанием для аннулирования явились установленные служебной проверкой следующие обстоятельства.
Автомобиль «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1S-0515692, кузов SX70-0001411, ПТС <адрес>, был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по <адрес> собственником ФИО5
При проверке информации по ФИАС ГИБДД установлено, что автомобиль «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1S-0515692, кузов SX70-0001411, ПТС <адрес> поставлен на регистрационный учет в Иркутске за ФИО6, при этом на транспортном средстве были произведены замены номерных агрегатов: ДВС 1JZ -0853493, кузов JZX100-6037889 и замена ПТС, взамен ПТС <адрес> выдан ПТС <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД <адрес> вновь обратился гражданин ФИО5 по вопросу регистрации вышеуказанного автомобиля, предоставив на смотровую площадку запасные части и агрегаты от автомобиля «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1S-0515692, кузов SX70-0001411 сборе. Автомобиль был зарегистрирован и одновременно снят с регистрационного учета с заменой ПТС. Заявителю выдан ПТС 27 ME 210691 взамен ПТС <адрес>. При этом ПТС <адрес> согласно данным АИПС «Автотранспорт» был заявлен владельцем как утраченный.
В рамках проверки установлено, что на момент производства регистрационных действий – ДД.ММ.ГГГГ, взамен ПТС <адрес> уже выдан дубликат ПТС <адрес> в ГИБДД УВД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1S-0515692, кузов SX70-0001411 произведены замены номерных агрегатов собственником ФИО7 - ДВС 1G - 6224702, кузов GX90-6614141 по ПТС 27 ME 210691 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД УВД по <адрес> по заявлению ФИО8 автомобиль «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX90-6614141-1995 г.в. был поставлен на регистрационный учет, а ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС 27 MP 428872 взамен ПТС 27 ME 210691 от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подано объяснение с ложными сведениями об утрате ПТС <адрес>, и что гражданину ФИО5 органами ГИБДД Комсомольска-на-Амуре, в нарушение п. 2 действующего на тот период времени приложения к приказу МВД РФ № РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации транспортных средств» был выдан дубликат ПТС 27 ME 210691 взамен недействительного ПТС <адрес>, так как ПТС <адрес> был заменен на ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПТС 27 MP 428872 выставлен в базу похищенной (утраченной) продукции ГИБДД, инициатор выставления в розыск – ГИБДД<адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки, проведенной в МОГТОРР ГИБДД УМВД России по <адрес>, регистрационные действия, произведенные ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по <адрес> с автомобилем «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX 90661414, ПТС 27 MP 428872 признаны недействительными и аннулированы.
ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> был рассмотрен иск ФИО1 к МОГТОРР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> о признании незаконными действий МОГТОРР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по аннулированию регистрации транспортного средства, возложении обязанности по совершению регистрационных действий.
Решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда, действия МОГТОРР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по аннулированию регистрации транспортного средства «TOYOTA MARK II» 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX 90661414, ПТС 27 MP 428872 признаны законными, так как обстоятельства, послужившие основанием для аннулирования регистрации автомобиля ФИО1 до настоящего времени не отпали, так как ПТС автомобиля из базы розыска похищенной (утраченной) спецпродукции не исключен. А так как инициатором помещения паспорта транспортного средства в розыск явилось РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, следовательно и исключать данный документ из базы розыска имеет право только орган поместивший данный документ в базу.
Из беседы с начальником управления ГИБДД УМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО9, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, следует, что независимо от того, сколько бы лет ни прошло с даты постановки на регистрационный учет купленного ФИО4 автомобиля - 3, 5 или 10 неважно, если ПТС находится в федеральной базе данных «Розыск», и не исключен из нее, ПТС в любое время может быть изъят сотрудниками ГИБДД.
Из ответа Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № 9/4-С-252 на запрос следует, что при прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет.
В соответствии с обстоятельствами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения служебной проверки, проведенной в МОГТРР ГИБДД УМВД России по <адрес>, регистрационные действия произведенные ДД.ММ.ГГГГ в ОГИБДД по <адрес> с автомобилем TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX90-6614141, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору купли-продажи № АА 00691 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными и аннулированы.
Свои действия МОГТРР ГИБДД УМВД России по <адрес> обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПТС 27 MP 428872 выставлен в базу похищенной (утраченной) продукции ГИБДД, и инициатором выставления в розыск данного документа, явилось ГИБДД<адрес>.
Служебной проверкой проводившейся в УМВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении действий сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с автомобилем TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, гражданину ФИО5, бывшему собственнику автомобиля TOYOTA MARK II 1984 года выпуска, по причине ложного объяснения об утрате ПТС № <адрес>, на а/м TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, был выдан дубликат ПТС за № ME 210691 взамен недействительного ПТС № <адрес>.
Недействительность ПТС № <адрес> была объяснена тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес>, ПТС <адрес> был заменен на ПТС <адрес>. Из чего следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес>, перестал существовать, то есть стал недействительным.
Следовательно, родоначальником недействительных регистрационных действий и документов с транспортным средством TOYOTA MARK II 1984 года выпуска, послужил выданный ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО5 ПТС № ME 210691. Поэтому момент регистрации по недействительному документу следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Данный вывод подтверждается еще и тем, что служебная проверка от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена в отношении действий сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> именно по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ регистрационных действий с автомобилем TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, а не каким-либо иным.
Следовательно, исчислять срок регистрации на основании документов признанных впоследствии недействительными следует с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, так как в противном случае, все действия совершенные сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны законными и действительными, что противоречит результатам проведенного служебного расследования.
В силу пункта 51 Правил регистрации, не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.
Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.
В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.
В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.
В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.
Таким образом, следуя абзацу 3 ст. 51 Правил, транспортное средство в отношении которого было применено аннулирование регистрации и документов, это TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска; документы и связанные с ними регистрационные действия, которые были впоследствии признаны недействительными, это: ПТС <адрес>, так как ДД.ММ.ГГГГ он заменен в Иркутске на ПТС <адрес>; ПТС 27 ME 210691, так как ДД.ММ.ГГГГ выдан в Комсомольске-на-Амуре как дубликат ПТС <адрес>, по утере; регистрация транспортного средства TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX90-6614141, ПТС 27 MP 428872, за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора купли-продажи № АА 00691 от ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена в ОГИБДД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки ГИБДД УМВД России по <адрес>, принято решение об аннулировании и признании недействительными регистрационных действий РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> совершенных с транспортным средством TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, а ПТС 27 MP 428872 выставлен в базу похищенной (утраченной) продукции.
Аннулирование регистрации транспортного средства за Сухалтуевым
А.С. было осуществлено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ – даты признания документа ПТС 27 ME 210691, послужившего родоначальником всех последующих регистрации с транспортным средством - а/м TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, недействительным, до ДД.ММ.ГГГГ – даты принятия решения о признании недействительными регистрационных действий с автомобилем TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска и выставлении ПТС 27 MP 428872 в базу похищенной (утраченной) продукции прошло более пяти лет, а именно 5 лет 4 месяца и 23 дня.
Следовательно, аннулирование регистрационных действий с автомобилем TOYOTA MARK II, 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX90-6614141, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в силу срока давности было недопустимо.
Исходя из того, что ГИБДД<адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение об аннулировании регистрационных действий с автомобилем TOYOTA MARK И, 1984 года выпуска, двигатель 1G-6224702, кузов GX90-6614141, ПТС <адрес> и выставило в базу похищенной продукции ПТС 27 MP 428872 не учтя при этом, что прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), следовательно, принятое государственным органом решение нарушает конституционное и законное право Истца, как добросовестного приобретателя, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.
В силу ст. 12 ГК РФ, защита прав осуществляется в том числе и восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, поэтому считаю, что регистрация автомобиля, принадлежащего заявителю, подлежит восстановлению.
Просит отменить решение ГИБДД<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС 27 MP 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД.
В соответствии с п.2 ст. 254 ГПК РФ, заявление об оспаривании решения органа государственной власти может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
По своему усмотрению и праву заявитель предъявляет заявление в суд по месту своей регистрации, в районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Считает, что право на обращение в суд к государственному органу в лице ГИБДД<адрес> возникло у заявителя после получения ответа от Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Комсомольску-на-Амуре, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №С/4.
На основании изложенного, просит обязать РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в отношении ФИО1, а именно устранить причину явившуюся основанием для прекращения регистрации путем отмены решения РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС 27 MP 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал и суду пояснил, что о решении РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС 27 MP 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД ему стало известно из решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ФИО1 по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержала заявленные требования, суду пояснила, что о решении РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС 27 MP 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД им стало известно из решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок на обращение в суд они считают не пропущенным, поскольку они ждали ответ на их письменное обращение от начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> – на – Амуре, который в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ исх. № С/4 отказал им в восстановлении регистрации, после чего они обратились в суд.
Представитель РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, представил письменные возражения по заявленным требованиям, в соответствии с которыми 05.05.12г. в РЭО ГИБДД УВД по <адрес> аннулированы регистрационные действия (постановка и снятие с регистрационного учета с выдачей дубликата ПТС) транспортного средства «TOYOTA-MARK2». 1984г.в.. двигатель: 1G-6224702, кузов; GX906614141. ПТС <адрес> от 01.12.2009г.. ранее находящегося в собственности ФИО8 В соответствии с требованиями «Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним» утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №1001. выданная спецпродукция. в том числе и ПТС <адрес> от 01,12.2009г., внесена в базу розыска утраченной спецпродукции. Считает, что аннулирование регистрационных действий и внесение выданной ранее спецпродукции произведено сотрудниками РЭО ГИБДД УМВД России но <адрес> в пределах должностных полномочий и в соответствии с действующим законодательством по следующим основаниям: 20.03,2012 года исполняющим обязанности начальника УМВД России по <адрес>-на~Амуре назначена служебная проверка в отношении действий сотрудников РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> но факту совершения 13.12.2006г. регистрационных действий с автомобилем «Тойота-Марк2» 1984 года выпуска, двигатель: 1S-0515692. кузов; SX70-0001411. ПТС <адрес>. В ходе проводимой проверки установлено следующее:
При исследовании информации по автоматизированной базе данных УПГИБДД
УМВД России но<адрес> было установлено, что автомобиль «Тойота-
Марк2», 1984 года выпуска, двигатель: 1S-0515692. кузов: 5X70-00014 ПТС
<адрес> был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по
<адрес> собственником ФИО5 Основания к осуществлению регистрационных действий уничтожены по срокам хранения - 5 лет.
При проверке информации по ФИАС ГИБДД МВД РФ установлено, что данный автомобиль «Тойота-Марк2», 1984 года выпуска, двигатель: 1S-0515692. кузов: SX70-0001411, ПТС 27KC252I62. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на регистрационный учет в <адрес> за гражданином ФИО6. при этом на транспортном средстве были произведены замены агрегатов: ДВС LIZ 0853493. КУЗОВ JZXloo 6037889. и замена ПТС, взамен ПТС <адрес> выдан ПТС <адрес> (регистрационная карточка прилагается к материалам проверки).
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ года, в МРЭО ГИБДД <адрес> вновь обратился гражданин ФИО5 по вопросу регистрации вышеуказанного автомобиля, предоставив на смотровую площадку запасные части и агрегаты от автомобиля «Тойота-Марк2», 1984 года выпуска двигатель: 1S-0515692. кузов: SX70-0001411 в сборе. Автомобиль зарегистрирован и одновременно сняв с регистрационного учета с заменой ПТС, заявителю выдан ПТС <адрес> взамен ПТС 2ЖС252162. При этом ПТС <адрес> согласно данным АИПС «Автотранспорт'» был заявлен владельцем как утраченный (карточка учета утраченной спецпродукции прилагается к материалам проверки. В рамках настоящей проверки установлено; что на момент- производства регистрационных действий -13.12,2006г. взамен ПТС <адрес> уже выдан дубликат ПТС <адрес> в ГИБДД УВД <адрес>. Поскольку основания к осуществлению данных регистрационных действий уничтожены по срокам храпения - 5 лет, установить должностных лиц, производивших проверку и прием документов не представилось возможным.
01.06.2007г. па транспортном средстве «Тойота-Марк2». 1984 года выпуска, с базовыми агрегатами: 1S-0515692. кузов: SX70-00Q1411. произведены замены агрегатов собственником ФИО7 - ДВС: Ю 6224702, КУЗОВ:-GX906614141. Автомобиль «Тойота-Марк2». 1984 года выпуска, двигатель: Ш 6224702. КУЗОВ: GX90661414I состоит на регистрационном учете РЭС) ГИБДД У МВД России по <адрес> но настоящее время. в собственности гражданки ФИО11, гос.номер К420СМ27.
На основании вышеизложенных фактов установлено, что 13.12,2006 года гражданином ФИО5 на смотровую площадку ГИБДД УВД <адрес> представлены номерные агрегаты от автомобиля «Тойота-Марк2», 1984 года выпуска, двигатель: 1S-0515692, кузов: SX70-0001411. в сборе, а также подано объяснение с ложными сведениями об утрате ПТС <адрес>. Таким образом, 13.12.2006г. гражданину ФИО5 был выдан дубликат ПТС <адрес> взамен уже недействительного ПТС <адрес> ШТС 27KC252I62 был заменен на ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД <адрес>) на номерные агрегаты в сборе от автомобиля «Тойота – Марк 2», 1984 года выпуска. двигатель: 1S-0515692, кузов: SX70-0Q014JL в нарушение требований п. 2 действующего на тот период времени приложения к приказу МВД РФ от 27.01.2003. года «О.порядке регистрации транспортных средств».
В соответствии е требованиями п.3 приложения № к приказу МВД РФ № от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств»: «Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании н.51 приложения к приказу МВД РФ от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» №1001; При установлении органом внутренних дел, -проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением но месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск.
В соответствии со ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств» предназначенных для -участия в дорожном движении на территории РФ. за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении иди ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с. законодательством. РФ, путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям. безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.33 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ № от 2411.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств» не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев» без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение ах таможенного оформления; конструкция, которых.. или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения, безопасности дорожного движения
В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5-П выявление нарушений в оформлении паспорта транспортного средства не может являться безусловным основанием для лишения собственника правомочий по пользованию и распоряжению своим имуществом в соответствии с его предназначением - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения. Считает, что в данном случае применить нормы, изложенные в абзаце 3 п.51 Приложения № к Приказу МВД РФ № от 24.11.2008г. «О порядке регистрации транспортных средств», не представляется возможным, так как данный случай отягчен вышеприведенными обстоятельствами, а причиной аннулирования регистрационных действий послужил не незаконно выданный ПТС, а регистрация в подразделении ГИБДД и допуск к участию в дорожно-транспортном движении запасных частей и агрегатов без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, несущих потенциальную опасность для участников дорожного движения и окружающих лиц. что прямо запрещено нормативными актами в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, нормативно-правовые акты в области обеспечения безопасности дорожного движения напрямую запрещают эксплуатацию транспортного средства, а фактически, запасных частей и агрегатов без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, и солидарны в части допуска к участию в дорожно-транспортном движении транспортных средств лишь при соответствии их конструкции требованиям безопасности в соответствий с Постановлением Правительства РФ № от 10.09.2009г. «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств», а также «Наставления по техническому надзору» утвержденные Приказом МВД РФ № от 07.12.2 000г. Фактически 13.12.2006г. Гражданином ФИО5, в органы ГИБДД была предоставлена заведомо ложная информация, в следствии чего произведена регистрация высвободившихся агрегатов (оставшихся после замены). Такая регистрация, равно как и последующие акты решет радии автомобиля, были произведены с нарушением статей 15.24 Федералист закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения:», пунктов 2,55 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», действующего на тот период времени (пунктов 3,51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств»»), что влечет прекращение (аннулирование) регистрации такого транспортного средства.
На основании изложенного, просит в удовлетворении требований отказать.
Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПТС <адрес> автомобиля «Toyota Mark II», принадлежащего ФИО1, выставлен РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре в Федеральную базу «Розыск» похищенной (утраченной) спецпродукции, основанием для розыска послужило заключение служебной проверки ОГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами служебной проверки установлено, что автомобиль «Toyota Mark II», ПТС 27КС25216, собственником ФИО5 был снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД по <адрес>, поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданином ФИО6 с заменой номерных агрегатов, в т.ч. выдан ПТС 38KY993613 взамен ПТС <адрес>, при этом в декабре 2006 года ФИО5 вновь обратился в органы ГИБДД <адрес> предоставив агрегаты и запасные части автомобиля по вопросу регистрации транспортного средства, предоставив при этом ложные сведения об утрате ПТС. Взамен недействительного ПТС <адрес> ему был выдан дубликат ПТС <адрес>. В дальнейшем производились замены номерных агрегатов и ПТС <адрес> на дубликат ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иными собственниками.
Посчитав, что принятое РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре решение нарушает его конституционное и законное право, как добросовестного приобретателя, на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, ФИО1 в порядке главы 25 ГПК РФ, обратился в суд с заявлением, в котором просит обязать РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод в отношении него, а именно устранить причину явившуюся основанием для прекращения регистрации путем отмены решения РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС 27 MP 428872 в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД.
В силу ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
ФИО4 оспаривается решение РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре, от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, ФИО1 считает, что право на обращение в суд к государственному органу в лице РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – на Амуре - возникло у него после получения ответа от Управления Министерства внутренних дел РФ по городу Комсомольску-на-Амуре, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ № С/4.
Однако, как следует из материалов дела, первоначально ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с заявлением о признании незаконными действий МОГТОРР ГИБДД УМВД РФ по <адрес> по аннулированию регистрации транспорного средства, возложении обязанности по совершению регистрационных действий.
Решением Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.
При этом, из данного решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПТС 27 MP 428872 выставлен в базу похищенной (утраченной) специальной продукции ГИБДД.
Таким образом, ФИО1 из решения Благовещенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ стало известно, о решении РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> – на – Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении ПТС 27 MP 428872 в базу похищенной (утраченной) специальной продукции ГИБДД
Однако, с заявлением к РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС <адрес> в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД ФИО1 обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд ФИО1 либо его представитель не обращались. Доказательств того, что срок на обращение в суд пропущен ФИО4 по уважительным причинам, суду не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 обратиться за защитой нарушенных прав в срок установленный законом.
Следовательно, требования ФИО1 к РЭО ГИБДД УМВД России по Комсомольску-на-Амуре об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС <адрес> в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254-258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления об отмене решения РЭО ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ о выставлении (помещении) ПТС <адрес> в федеральную базу утраченной (похищенной) спецпродукции ГИБДД.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: З.Ю. Каралаш
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
